Om ombytta roller i en våldtäkt: Vad hade han på sig då?

Ett våldtäktsoffer söker upp sin attackerare och tänder eld på honom, skulle eftersnacket låta ungefär så här?

”Hade han en fleecejacka på sig?! Då är det hans eget fel eftersom han var klädd i så lättantändligt material. Han bad ju nästan om att någon skulle sätta eld på honom.”

”Om han inte ville att någon skulle sätta eld på honom så kanske han skulle ha stannat inomhus.”

”Han var förmodligen full också. Att dricka alkohol ökar alltid risken att någon ska vilja sätta eld på dig.”

”Det är ju ändå en inbyggd drift hos kvinnor att vilja tända fyr på män. Vissa har bara svårt att kontrollera sina impulser.”

”Vadå, stod han bara där i elden och var helt paralyserad? Vill man inte bli uppeldad så måste man ju göra mer motstånd och visa tydligt att man inte vill. Säga nej mer än 30-40 gånger, minst.”

”Varför stannade han inte, slängde sig på marken och rullade runt? Det vet ju alla att man ska göra om någon försöker tända eld på en. Om han inte rullade runt måste det betyda att han lite undermedvetet kanske VILLE bli uppeldad. Då är det ju ändå mest hans eget fel.”

”Polisen fick in vittnesuppgifter om att mannen tidigare samma dag hade köpt en tändare. Det är ju mycket troligt att han tände eld på sig själv och sedan ljög om det. Så himla typiskt!”

”Han kunde ju bara slappnat av och njutit av det istället för att kämpa emot. Det är ju trots allt rätt mysigt att brinna lite om man bara slutar göra motstånd och hänger med i svängarna. Det är ju över ganska snabbt.”

”Vi måste börja utbilda ungdomar att använda icke-brandfarliga kläder och att alltid bära med sig en brandsläckare ÖVERALLT. För deras egen säkerhet!”

flirty

BILDKÄLLA: http://society6.com/roseaposey/Judgments-o4Z_Print#1=45

1 289 thoughts on “Om ombytta roller i en våldtäkt: Vad hade han på sig då?

  1. Jag tycker absolut inte våldtäckt är ok. Jag tycker inte heller att det är ok när killar visslar och säger ”hello sexy” och tittar på en med blicken som om man är ett sexobjekt när man är ute och går. Jag själv klär mig aldrig i korta kjolar, har snarare jeansbyxor även när jag är på krogen. Jag tycker inte det är något fel med att få känna sig snygg och klä sig i vad man vill. Det gör ju killar också men vi behandlar inte killar som sex objekt när vi ser någon snygging vandra på gatan i shorts och tajt linne så att man ser musklerna igenom. Dessa killar som trackat mig ofta (jag är inte rasse eller nasse) men det har faktiskt alltid vart utländska. Jag har flera gånger blivit för följd och gått krokigare väg enbart för att vara på säkra sidan att snubben följt mig. Jag har aldrig vänt mig om, bara gått med bestämda steg och hört hans steg närma sig snabbare och snabbare, jag kände att iaktagelsen blev starkare och starkare. Då vänder jag mig om och går rasande fart mot förföljaren som bara är kanske 6 meter bakom mig.. Slängt ur mig några galna repliker för att skrämma honom och stirrade hårt i ögonen på killen och visat att jag inte alls var rädd för dem. De har då känt sig totalt maktlösa och det dem tände på försvann. De kände sig snarare som offret. De har gått därifrån med svansen mellan benen.

    Jag må vara kanske brutal, men jag är en envis jävel och jag var rädd vid dessa tillfällen.. Men min envishet tog över om att jag måste stå upp för mig själv och absolut inte visa någon rädsla. Poängen jag vill komma med är inte att jag vill lyfta mig själv ” å vad tuff jag är” för det är jag verkligen inte… Men de där ute som gillar att vålta, gillar nog främst spänningen i att offred blir rädd. De tänder troligen på att man fruktar dem, känner sig rädd och maktlös. Dom älskar nog känslan där dom känner sig ha makten över hen. Skulle man låta dem få tag i en så är det klart att man reagerar med att skrika eller liknande. Men tar man dom när man känner deras obehag och konfronterar den som har tänkt våldta så är det dom som blir rädda, för det är inte det dem förväntar sig offret ska göra. Det spelar ingen roll vilka jäkla kläder vi tjejer har. Det räcker med ”good looking” eller kanske bara det just denna typ tänder på,. De med stora former eller små. Vi tjejer när vi väl går ensamma ute oavsett vart det är så ska ingen gå runt och vara rädd, då gör man sig till ett offer. Vi lever bara en gång och ingen jävel får då röra mig om inte jag vill. Tjejer måste skaffa sig lite anamma och stå upp för sig. Tygla rädslan. Rädslan är det man borde frukta när man går själv ute på nätterna, inte idioterna. Det spelar ingen roll om man är full eller nykter, huvudsaken är att inte visa rädsla!
    Man måste kunna stå upp för sig ute i världen för det finns ”rovdjur” och man behöver inte alltid vara muskelstark för att vinna. Kanske dessa handlingar gjorde att dessa män inte vågar försöka igen? Kanske jag skrämde dom för att jag var modig och inte visade rädsla.

    Jag vet att det inte är många som skulle göra som jag gjort. Kanske rena självmordet om man står upp mot fel människa. Men hellre dör jag än att bli våldtagen och leva med det minnet resten av livet. Jag tar också hellre chansen direkt, för våltäcktshen kanske dödar mig endå efteråt? Jag vill inte dö och bli våldtagen det sista jag blir. Då dör jag hellre av att jag stått upp för mig eller så klarar jag mig helskinnad och slapp bli våldtagen.

    En annan gång var det faktiskt inte jag som var ett offer. Då hjälpte jag en annan. I dessa berättelser kanske jag låter som att jag vill höja mig själv. Men faktiskt, jag är stolt över att jag stått upp för mig själv och jag är stolt över att jag hjälpte en annan när alla andra bara tittade på!

    Jag sitter i tunnelbanan på väg hem till förorten jag bodde i, kl var ca 04.00. Jag sitter med hörlurarna och lyssnar på musik. Det kommer in en ung kille i 23års ålder. Han sätter sig på 2a sätesraden bakom mig. Vagnen var näst intill tom. Efter killen kommer en utländsk kille och sätter sig i rygg o rygg bakom mig. Han har unga killen framför sig. Jag hör svagt bakom musiken hur en rädd och skakig röst säger försiktigt: ”Nej, jag vill inte. Sluta! Låt mig vara, Nej, jag vill inte”. Jag vänder mig om. Ser hur denna utländska kille taffsar mellan benen på denna unga kille. Jag hinner inte tänka innan jag suger tag i håret på idioten och böjer huvudet bakåt och frågar vad fan han håll på med. Han säger: ”men pojken vill att jag ska göra så” . Jag frågar om han är dum i huvudet och inte fattar vad nej betyder. Först skyller han på att han är dålig på svenska, att han inte förstår trotts att han pratade svenska med mig med brytning. Han säger: ”å vad ska lilla du göra åt det?”. Jag är en genomsnittlig tjej men jag blev så jävla arg att han trodde sig äga unga killen. Jag blev också förbannad över att han inte tog mig på allvar och trodde att han fortfarande kunde leka med den unga killen. Tåget var på väg att stanna. Idioten var väldigt full så jag slet honom i håret och sparkade ut honom. Hade han inte vart så full som han var, hade nog jag varit offret istället och säkert väldigt misshandlad för att jag var så grymt kaxig. Men jag fick ut honom.. han fick lite ont i bollarna efter en spark i skrevet med stilettskor, men det förtjänade han. Det var tur att dörrarna stängdes precis för han var på väg in igen och sa ”jag ska ha ihjäl dig din lilla hora”. Jag hade änglavakt, kanske för att jag brydde mig?? Ingen annan jävel i vagnen brydde sig. Alla tittade på mig häpnade.. Jag frågar varför i helvete ingen bryr sig? Alla tittade ned i sina knän och vagnen blev tyst medans den unga killen sa Tack och såg väldigt lättad ut. Vi pratade lite men jag skulle av, men jag tror han vart väldigt glad och kände sig trygg över att han fick hjälp då han kände sig försvarslös!

    Jag delar med mig av mina erfarenheter för jag vill att andra också ska stå upp för sig själv och för andra när de händer liknande händelser. Jag vill inte framstå som att jag tycker att det är okej att ta till våld. För det är det inte. Jag var rädd och min reaktion blev ”försvara dig själv med alla krafter du har och visa ingen rädsla”. Det kanske inte behöver ske på detta sätt men i alla fall gör något!! istället för att vara rädd! Dö kommer vi alla göra någon gång endå, det är väl bättre att dö som stolta människor för att man hjälpt andra i fara eller sig själv i fara? Än som fegisar.

    Hur man reagerar i sånna situationer är olika… Klart jag var rädd också även om jag är modig och lite för kaxig för mitt eget bästa. Men det har räddat mig många gånger då jag tidigare umgåtts med en drös idioter. Där av kanske jag inte framstår som den rädda typen….

    Så poängen med detta är Stå upp för dig själv! Var inte rädd! Tro på dig själv! Hjälp medmänniskor! Man får klä sig som man vill, ingen har rätt att ta sin frihet att förnedra någon på de mest värsta tänkbara sätten som går!! Tänk på att det finns idioter! Möter du en, va en idiot tillbaka!

  2. Klädseln ursäktar inte handlingen, men frågan är relevant för att bedömda om offret varit oförsiktigt. Nu går det inte att sätta ett pris eller likställa det med materiella ting vad det gäller en persons trauma och personlighetsförändring efter en så här händelse men principen är densamma som att man låser dörren när man går hemifrån då man vet att det finns dem som själ allt du äger och har om du inte gör det. Om man är medveten om att det finns ett obestämt nummer av potentiella våldtäktshen i en folkgrupp som konsumerar alkohol och offret är medvetet om att risken ökar vid provokativ klädsel så handlar det om oförsiktighet från offrets sida, men det ursäktar som sagt inte brottet. Detta är kanske lite svårt att acceptera och förstå av vissa och därför dyker det gärna upp såna här liknelser där relevansen faller på att upphovsmakaren totalt missat poängen med varför man frågar hur offret varit klätt.

    1. Det spelar ingen roll vart du går, vem du är med, vad du har på dig. Folk -antar- alltid att tjejen var lättklädd, full, flirtig och i en mörk gränd. Det är ju den bilden även du målar upp ovan. Kul med tanke på att dom flesta jag känner som vart våldtagna (och det är en del) blev det mitt på dagen eller av en vän eller någon annan dom kände och litade på. Nyktra. Inte i en mörk gränd där det hängde skumma killar.

    2. Huruvida offret varit oförsiktigt eller inte har ingenting med brottet ifråga att göra. Om du lämnar dörren olåst är det ändå stöld om någon går in och stjäler ngt från dig. Det förminskar inte ansvaret hos tjuven. Likadant med våldtäkten – det har ingenting med frågan om det är en våldtäkt eller inte att göra hur kvinnan vara klädd. Även en naken kvinna har rätt att slippa bli våldtagen.

      1. Inte enligt försäkringsbolagen eller domstolar. Försök få ut några pengar om någon tar din bil där nycklarna är i.

    3. Om du tycker att det är helt ok att fråga offret vad hon hade på sig… då tycker jag att vi ska börja fråga den rånade mannen varför han gick med den fina klockan så synlig, med den splitternya telefonen i handen mitti natten! men det anses inte vara rätt, eftersom att det är tydligt att han blivigt utsatt för ett brott. Varför gäller inte samma princip när det kommer till våldtäkt? (I majoriteten av fallen) är det en kvinna som blivit utsatt för ett brott. Inget mer inget mindre. Att en man intekan kontrolera sina sexuella drifter är aldrig kvinnans fel. Helt ärligt så ska en kvinna kunna gå omkring naken utan att bli antastad eller våldtagen. Men, i det samhälle som vi lever i fungerar det inte så. Vi sympatiserar med mannen som våldtagit och skuldbelägger tjejen som redan har trasats sönder. Hör ni inte hur fel det låter? att bli är våldtagen är ALDRIG offrets fel (oavsett omoffret är man ellerkvinna)!

  3. Dummaste jag någonsin hört. ”Det är ju ändå en inbyggd drift hos kvinnor att vilja tända fyr på män.” Vilket det inte är och där failar hela detta argument totalt. Kul att något som detta fått så mycket respons som det fått, med det dummaste innehållet jag läst på länge. Fast man vet ju att feminister vill gnälla på det mesta, så poängen med det hela är väl inte så viktigt så länge de kan klaga på nånting.

    1. ”där failar hela detta argument totalt” – Skämtar du?
      Det är ironiskt och överdrivet, precis som om en skulle få skylla sig själv för att en bär fleecejacka…
      Det som oroar mig mest i din kommentar är att du inte alls verkar förstå poängen. I mina öron (eller ögon) låter det som om du rättfärdigar våldtäkt. Och vad i hela friden har feminism med det här att göra? Det handlar om att en kvinna (eller man) har rätten till sin egen kropp. Ingen ska få beröva någon annan dess rätt till sin egen kropp.

    2. Det du skrev Dennis var nog bland det mest korkade jag läste. Visar tydligt hur lite du förstod av poängen i texten.

  4. Först och främst, våldtäkt är fruktansvärt.

    Det här är dock en väldigt dålig liknelse. Det hade varit en bra liknelse om det var vanligt med oförnuftiga människor där ute som verkligen gick igång på att tända eld på folk och att dessa attacker oftast skedde på natten på ställen med lite folk. Att då välja att gå ut med väldigt lättantända material och kanske även berusad hade varit rätt osmart, och detta hade då också varit en bra liknelse.

    Men självklart ska den här risken EGENTLIGEN inte finnas om alla människor varit utrustad med lika utvecklad hjärna och samma dos förnuft och samvete, men eftersom det inte är så så måste man vara tvungen att tänka en extra gång på hur man ökar risken att dessa idioter får tag på en.

    För som ”Realisten” här under säger så är det en bättre liknelse med lejonet. Att EGENTLIGEN hade vi önskat att de varit lika snälla som oss och bara låtit oss vara när vi blottar oss för dom men eftersom de uppenbarligen inte har samma möjlighet att förstå moral och etik (liksom människor som våldtar) som oss så kommer de högst troligen att skada oss om vi vistas på samma ställe. Och att välja kläder (I det här fallet, avsaknaden av kläder eller kläder som luktar kött och blod) samt vistas på en plats och tidpunkt när risken för att anfallas av lejonen är störst vore faktiskt mindre smart.

    Men återigen, jag håller med om att våldtäkt är bland det vidrigaste som existerar, men ville ändå upplysa om att liknelsen faktiskt är ganska dålig.

  5. Vill lägga till att jag inte heller tycker det är okej med våldtäkt och inte tycker jag domstolen ska fråga hur sexigt klädd en tjej var heller.

    Däremot måste ni tjejer vara lite realistiska och försiktiga när ni går ut och inse att det alltid kommer finnar rovdjur man måste passa sig för och att hur sexigt man klär sig eller om man är jättefull och vimsar iväg i nån mörk gränd eller park ökar risken.

    Sånt ökar även risken för att bli utsatt för annan kriminalitet med som rån, misshandel och liknade. Världen är tyvärr inte riskfri.

    Vare sig våldtäktsmannen bli dömd i rätten eller ej, eller domstolen ifrågasätter tjejens klädsel eller ej så sätter våldtäkt precis som att bli utsatt för grov misshandel oftast djup spår i en för livet så de tär ju bättre att försöka undvika att bli våldtagen genom att vara lite försiktig när man är ute på stan och festar.

    Nu är det väl på gång med en lag som kräver ömsesidigt och uttryckligt samförstånd så mycket av tjafset i våldtäktsmål kommer nog kunna undvikas efter det.

    1. Du har just belt missat poängen. Bara för att det händer gör det inte ok. Vi ska inte acceptera att det finns ”rovdjur” ute och acceptera att vi ”måste vara försiktiga”. Då kommer vi aldrig någon vart!
      Sen handlar posten om hur tjejer behandlas när de blivit våldtagna. Skulden hamnar på dem. Det är INTE någons eget fel att man har blivit våldtagen.
      De flesta våldtäkter sker är av någon man känner. Någon man LITAR på. Som vänner och familj. Ska vi nu täcka oss helt och vara rädda för att alla vi känner kan vara eventuella rovdjur? Vad hände med frihet?
      Det är precis sådana åsikter som dina som vi kämpar emot, sådana åsikter som bara vill hämma kvinnan och sända henne tillbaka till 1950. Jag säger inte att detta är din avsikt, men det är vad sådana åsikter kommer leda till.

  6. Ja du… dom flesta män våldtar inte och skulle aldrig kunna tänka sig att göra det heller men tyvärr har det alltid funnits och kommer alltid finnas män som har en kombination av väldigt stark sexualdrift och väldigt litet samvete precis som det alltid kommer finnas kriminella som har väldigt lite samvete och väldigt starkt penningbegär och rånar folk.

    Det är ju bara sunt förnuft att inse att ju sexigare en tjej klär sig desto mer eggade kommer den typen av män bli så när en tjej går ut måste hon vara lite försiktigt.

    Om ni befinner er på savannen i Afrika där det finns hungriga lejon så springer ni väl inte ut helt nakna och oskyddade och blir förvånade om ett lejon käkar upp er eller hur?

    Det är bara att inse att vissa män är rovdjur som man måste passa sig för.

    Män riskerar väl inte direkt att bli våldtagna annat än om våldtäksmannen är bög vilket sker ibland men vi riskerar däremot oftare att bli halvt eller ibland till och med helt ihjälslagna av den procenten män som är samvetslösa och aggressiva slagskämpar när vi är ut.

    Vi får också passa oss för rovdjuren därute när vi är full och även när vi inte är det, men av en annan orsak.

    Visst kan man önska att det inte ska vara så men det kommer alltid finnas en viss procent som är rovdjur och som resten av oss får passa sig för.

    För den delen var graderingsskalan på hur kort en klänning är ganska bra och visar på ett ungefär vilken stämpel en tjej får inte bara av killar utan även av andra tjejer beroende på hur utmanande hon klär sig.

    Urringningen och tajtheten har även betydelse de med så de trei kombination avgör slampigheten på en klänning och dess effekt på möjliga våldtäktsmän.

    Det sociala trycket har också alltid funnits och kommer alltid finnas.

    Sen beror det ju även på tillfället för går man på nattklubb på sommaren är det mer acceptabelt med kort kort än det till exempel är på jobbet om man inte är strippa förstås.

    Ibland är det okej att en tjej klär sig riktigt sexigt och ibland måste hon vara mer måttfull.

    Att vilja att vatten inte ska vara vått utan torrt bara för att man inte vill bli blöt när man hoppar ner i det är att ägna sig åt önsketänkande.

    1. Ursäkta, vänta lite här. Det finns för många felaktigheter i din argumentation för att jag ska kunna låta bli att kommentera detta.

      För det första, ett lejon attackerar inte om det inte är hungrigt eller känner sig hotat, därav är det argumentet förstört. Sedan så spelar nakenhet inte heller någon större roll inom det ämnet eftersom det knappast ökar risken för en attack av ett djur som inte förstår vad kläder är.

      För det andra, vi är djur, jag medger det, men vi är också människor. Hela grejen med att vara människa är att vi kan skita i vad naturen gjort oss till. Jag menar, har vi inte ett rättssystem som ska förhindra oss från att döda folk, djur, stjäla saker, vilka också egentligen klassificerar sig som ”naturligt beteende”? Vi har också tankeförmåga och något som kallas disciplin. Jag KAN gå ut och mörda någon nu, bara för att jag vill, men jag gör det inte. Power of the mind.

      Vi har alla naturliga instinkter som till exempel att para sig men vi har också en instinkt som säger åt oss att eliminera alla hot. Jag menar, om jag skulle känna mig trängd i en trång gränd med en farlig kvinna/man i vägen skulle ju jag lätt ”go for the kill” om det var den ända synliga vägen ut ur situationen och det är jag säker på att många andra skulle göra också, eftersom det ligger i våran natur och vi har något som kallas livsvilja. Grejen är att jag kan kontrollera mig själv. Delvis för att samhället inte hann ge upp innan jag fått in att det är fel att tvinga sig på någon annan i min skalle. Jag skulle dock inte behöva göra det om jag inte hamnat i den situationen från början då den kunde förhindrats av samhället. Om samhället börjar acceptera att vissa är, som du kallar dem, ”rovdjur” – tror du att gatorna kommer bli farligare eller säkrare då? Jag satsar mina pengar på att det skulle gå rent åt pipsvängen därifrån. Jag vet att jag skulle dra till skogs, jag gillar oddsen bättre att leva ute bland vilddjuren än att stanna kvar i ett samhälle med de riktiga blodtörstiga vilddjuren.

      Så som du rättfärdigar våldtäkt kan också rättfärdiga mord, stöld och vad en nu mer kan komma på. Jag tycker du ska passa dig väldigt noga när det kommer till att uttrycka dina åsikter kring saker du uppenbarligen inte förstår.

      Våldtäkt och övrig kriminalitet kan minskas drastiskt om människor bara kunde förstå allvaret och faktiskt agera istället för att sitta på sina bakändor och ”acceptera hur det är”.

      Jag står för att jag ska kunna gå ut bland folk, miljontals män, helt naken, utan att någon ens rör mig på det sättet eftersom jag och MIN kropp kräver samma respekt som din syster, din bror, din mamma, din pappa, dina vänner och som alla andra människor du känner. Det är inte önsketänkande, det är den civiliserade och alternativa framtid som vi kan ha om vi kan banka in något slags vett i de med förlegade sinnen och tankeställningar som utgör partier som bland annat SD.

  7. Riktigt så enkelt är det nog inte. Min erfarenhet säger mig att det finns lika många manliga idioter som det finns kvinnliga idioter.

    1. Här pratar vi inte om vilka som är mest idioter, här talar vi om hur attityden mot kvinnliga våldtäcktsoffer är rent ut sagt är hemskt. För att inte du ska få uppfattningen om att jag trampar på din könstillhörighet så kan jag tillägga att det är fan också hemskt med den attityd som finns mot män som har blivit våldtagna. Och vad menar du exakt med vad som inte är enkelt? Förklaring tack!

  8. Måste säga att det var en något komisk men sjukt bra liknelse på vilka brister det svenska lagsystemet har vad det gäller våldtäckter, vilket jag kan tycka är det vidrigaste brottet efter mord som finns, till och med värre än dråp. Men sammtidigt är det lite så samhället tyvärr fungerar, och inte bara i Sverige. Jag har inte haft ork att läsa igenom alla de kommentarer du har fått men jag läste en av Hasseman där han sa att man dömer folk hur dom klär sig och det är sjukt sant, tror alla gör det omedvetet och det är sjukt läskigt när man reflekterar över det. Vet bara själv hur jag blev rånad på Oslos diplomatgata nummer ett när jag skulle gå och handla mjölk, detta var vad det kändes som enbart för att jag hade en kavaj på mig. Det roliga med den händelsen är att rånarna som tömde mitt konto bara fick ut 250NOK då jag som fattig student inte hade något mer på kontot och mobilen som dom också tog gav dom tillbaks då jag hade en tio år gammal mobil med svartvit skärm som tydligen inte var tillräckligt ny för att sno. Detta har dock inte något med din artikel att göra förutom hur man kan bli dömd av sin klädsel i vissa fall men som jag sa tidigare sjukt bra liknelse och jag hoppas att denna artikel sprider sig så att folk och framförallt lagsättande jurister kan se denna tydliga bild på hur fucked up det svenska lagsystemet är i dessa sammanhang.

  9. Har här en dom ang våldtäkt där mannen friades men dömdes till skadestånd på 80000(det rapporterades dock inte i media, alltså själva skadeståndet).

    Läs och se hur många av dina punkter däruppe som finns med, det är så vitt jag vet ingen. Snarare märker man hur svårt det är att döma och hur oerhört komplicerat det är att skilja mellan sex och våldtäkt: http://www.scribd.com/doc/198775586/B-5865-13

    1. Jag tycker artikeln har en hedervärd tanke, men är alltför utopisk. Vi dömmer alla efter kläderna, det har jag lärt mig genom åren. Det kan vara ganska farligt att gå runt i kostym på fel ställe i stora städer och en läkare med trasiga jeans och fläcking skjorta litar jag nog inte riktigt på. Likaledes bedöms loosers, nerds och andra via kläder. Utifrån denna bedömning tror vi oss veta vad folk går för. Lika missplacerat är att gå ”utmanande” klädd som kvinna. Nu vet jat att avståndet mella tanke och handling är alldeles för kort hos många män, men det är en värklighet vi lever i och för att klara oss måste vi handla dërefter. En anna lite skrämande tanke är att kina har ett ”överskott” på ca 25 miljon män, många adra länder har ochså stort överskott. Kvinnor är en bristvara i världen och det gör ju inte situationen lättare.

    2. Läste igenom den länkade domen och underlaget, jag tycker inte att det är oerhört komplicerat i detta fall iaf. Men det är min subjektiva synpunkt och du har din subjektiva. Han dömer henne inte utifrån kläder på samma sätt som tas upp i inlägget utan istället hennes tidigare erfarenheter, lika illa det. Tror faktiskt att en fällande dom hade betytt mer för henne än pengarna. Det är äckligt hur de blandar in hennes medicinering och att hon mått dåligt, det är ju så himla vanligt hos tjejer idag, även killar. Alla mår dåligt nån gång i livet och det tycker inte jag har något göra med hur hon kände efter våldtäkten.

  10. I don’t fully understand the norwegian comments, BUT I totally agree with the blogger girl! This is not about comparing both ”crimes” or about ”an eye for an eye”. It’s about how women, IF they dare to speak up are forced to explain and JUSTIFY what happened to them over and over and over again. And the questions they are being asked are usually very uncalled for! It should never matter what she wore, if she was drunk, if she might have flirted with him or what her sexual history might be. If a man cannot control himself, then he should be punished for it, end of story. And so the questions above make total sense! Setting someone on fire is just as much a crime as rape, yet here its seems to be crystal clear to everyone,whereas many rapists only have to serve little time because of the fact that ”she might have wanted it, because she was dressed like that… why else would she wear a dress like that?” hmmm, I don’t know, don’t we all dress slutty in the hope that someone might finally spike our drink and drag us out to violently rape us? it makes me sick hearing people say shit like that and I have experienced it firsthand, it’s frightening. And the worst is, that those comments are not made by men alone.

  11. Hej!
    Jag gör en uppsatts i skolan om just våldtäkter. Är det okej om jag har med bilden från detta inlägg?
    Mvh
    Linnea

  12. Gud, så dustete. Dette med at det liksom skal finnes menn som forsvarer voldtekt på grunnlag av hva en kvinne har på seg er forferdelig søkt. Jeg har aldri hørt en eneste mann si ”hun hadde miniskjørt på, så jeg gøyv på henne.”

    Det som derimot KAN skje er ar menn kan føle seg seksuelt TILTRUKKET av kvinner som villig viser fram rompe og pupper. Det er det nesten ikke noe man får gjort noe med, for det er slik vi er laget. Liksom noe med biologien, serru. Men kanskje feminismen vil selve biologien til livs.

    Dessuten er det noe helt jævlig psyko, nærmest schizofrent – over kvinner som mener de skal helst kunne gå nakne rundt i byen med 100-dollar sedler stikkende ut av ræva uten at en eneste mann idet hele tatt snur hodet etter dem. Jævla rar tankegang. Meget virkelighetsfjernt.

    Kle seg for mest mulig seksuell oppmerksomhet, for så å bli rasende/støtt/knust/hysteriske når man får seksuell oppmerksomhet. Skikkelig dustete. Nesten sosial-darwinistisk.

    1. Ja, det kan hende de kvinnene som kler seg slik ønsker blikk, men det er ganske langt fra BLIKK til å bli voldtatt. Det er også stor forskjell fra å få seksuell oppmerksomhet til å bli voldtatt. Kvinner skal kunne gå med fuckings-jævla-hundrelapper ut av rumpa (siden du selv bruker så fint språk), kliss nakne uten å bli voldtatt. Ærlig talt. Ta et ansvar for din egen seksualitet, du, Inge.

      PS: Et par begreper du ikke har helt koll på. Sjekk opp hva schizofreni er før du slenger det rundt deg. Sosial-darwinisme tror jeg også du gjør lurt i å sette deg inn i.

    2. Inge, Inge, Inge… Tror nok det er DEG som er dust, hvis du synes at det er ok å voldta en dame/jente fordi hun har utfordrende tøy eller kort skjørt på… Hvis du IKKE hørt noe liknende så skal du nok LESE litt i avisen og HØRE hva utenlandske menn sier m damer som har ”utfordrende” tøy på. Dem sier at jentene SPURTE om det, og at ”hva trudde hun , når hun gikk i det tøy” Har du vært på en strand noen ganger el? Mener du dem som går i bikini SPØR om at bli voldtatt? Hvis en jente føler seg tilfreds med å gå i utfordrende kler så er det IKKE fordi hun ønsker å bli tatt på eller at det er OK for menn å tro dem har FRI adgang til kroppen hennes…. DU borde nok ta å se på deg selv, og dessverre når jeg leser din kommentar, så er du en potesiell voldtektsmann… En jente SKAL kunne gå rindt NAKEN hvis hun føler for det, men et NEI er og forbli et NEI!!!! Du er den type menneske som er sinnsykt farli for samfunnet, og fordi en mann føler seg TILTRUKKET av en dame betyr IKKE at HUN sier JA til voldtekt!!!

  13. Det är helt sjukt att debatten fortfarande fortsätter om vad kvinnan har för kläder och att hon inte bör klä sig utmanande för att risken för våldtäkt ökar. För i helvete, lär människor, kvinna som man, från barnsben att det aldrig är okej att våldta någon. Hur svårt kan det vara att lära sig det? Eftersom kvinnorna tydligen ska lära sig att bära rätt kläder…

  14. And what about the women who wear trousers and still get raped?

    The OP is presuming that men think that the shorter the skirt, the more likely they are to be ”asking for it”.

  15. Tänk nu efter lite, vissa av er. Här ”jämföras” inte våldtäkt med att bli uppeldad. Det blir ställt i perspektiv, så att alla de som på någon tidpunkt har sagt något så svagsint som t.ex:

    ”Hon bad om det, för att hon xx”

    Mm, denna är nog den värsta av slut shamings som finns. Du kan aldrig -under några som helst omständigheter- lägga skulden för ett brott på offret. Punkt slut. Om vi la hälften så mycket energi på att rikta vårann ilska mot brottslingarna än huruvida offret kunde ha kompromissat med sin frihet i olika stadier (Mindre kläder, fel gata på fel tid av dygnet, ensam eller med en kompis, etc.) skulle kommentarerna här på denna sida se något annorlunda ut.

    ”Säger inte att xx, men tjejer måste ju endå fatta att xx”

    Vidrigt på mer än ett sätt, för här väljer personen i fråga att mer eller mindre säga att hans kön/män är oförbätterliga. Detta är misandri – och är lika jävla illa som misogyni eller någon form för kvinnohat.

    ”Hon kunde ju bara ha gjort xx eller sagt xx om hon inte ville xx”

    Sant. Man säger klart och tydligt ifrån når någon annan vill krossa ens gränser, och göra saker man helt enkelt inte har lust med, oavsett vilken anledning.

    Men jag är 154cm. lång och väger 43kg. En kille som tvingar sig på mig på trots av ett nej (”Kom igen, bara lite…”, ”Varför inte”, ”Tjejer vill också knulla, spela inte svår nu”) kan med största säkerhet göra vad fan han vill. Vill ni fortfarande jag ska sparka, skrika, bita, säga nej igen? Det finns inte riktigt så mycket man kan göra. Förutom att anta, att man generellt sett kan lita på folk och om man skulle ligga under en kille och tänka ”Nej, det här är dumt, vad gör jag, jag vill ju inte.” – Då flyttar han på sig och säger ”Helt okej”. Ska jag plötsligt börja anta att alla män är vidriga sociopater som gör med fysiskt svagare människor som han vill? Nej tack. Pointé: Om en kille har tänkt sig våldta, finns det i en del situationer inte mycket man kan göra.

    Och Gud vad jag hatar argumentet som den någon alltid kommer med, när någon semi-projicerar sin fruktan för att han en dag ska råka ha sex med en tjej som på något sätt ska sätta dit honom med att påstå att han våldfört sig på henne. Det kommer upp i varenda en av dessa våldtäktsdiskussioner, sympati för dessa stackars killar som råkat ut för detta överväldigar fullkomligt sympatin för riktiga våldtäktsoffer. År 2009 blev endast ca. 200 (utav 5440 anmälda våldtäkter) misstänkta dömda för våldtäkt. Tydligen krävs det någonting som kallas för bevismaterial för att någon ska kunna bli dömd! Vilket också bidrar till att över hälften av alla fall aldrig klaras upp. Spara på eran tårar till de som behöver dem.

  16. vad jag reagerar på i detta ämne mest på är, när det kommer till att diskutera nationalitet på våldtäcksförövaren, så kommer onekligen ordet RASIST! fram. VARFÖR?? jag finner det intressant att få reda på detta. sen vidare så om någon skulle våldta min fru eller söner, ja då tycker jag riktigt ”synd” om förövaren. oavsett nationalitet.

  17. Alexandra Algerydh.
    Jag förstår din frustration, jag verkligen gör det. Vem vill inte ha en rättvisa i denna världen? Ingen ska utnyttja eller våldsföra sig på någon annan. Men jämförelsen blir svartvit. Alla människor har en sexdrift, dvs alla vill tända eld på varandra. Alla har behovet. Men det gäller inte rättsallet med brinnande kläder. Frågan är om detta tillfället i fråga var ett sådan fall för båda vill leva ut sina lustar. Bevisbördan är mycket svår i flera fall inte i alla. Men låt oss fokusera på de svårare fallen.
    Alla män kan idag riskera att hamna i fängelse så fort han närmar sig en kvinna. Varför då?
    Vad säger att hon är sanningsenlig och verkligen inte ville ha sex i stundens hetta? Ok, om hon verkligen sagt nej i begynnande stund så är det så. Men ofta är det ju ord mot ord. Vem har då rätt? alltid den som säger sig varit våldtagen, eller den anklagande förrövaren?
    Med tanke på stundens hetta, finns även kultur och religion som stör en brottsutredning. Sex är väldigt laddat och kopplat skuld till skam, vilket kan i vissa fall komplicera det hela. Dvs. viljan är nyckfull. Ena stunden vill personen, andra inte. Vi kan helt enkelt inte veta att ett nej i rättsal var samma som i stundenshetta. Ord är mot ord. Vi är alla psykologiska varelser och behöver bedömmas som sådana.

    1. Svar till Pär: HUR MÅNGA GÅNGER ska det upprepas att sexlust är något helt annat än våldtäkt som är en maktutövning och olaglig handling! Läs de övriga kommentarerna. Sedan kan du läsa i gårdens afonbladet där en tjej blev våldtagen fastän hon skrek NEJ tills hon var blå! Mannen blev ändå inte dömd för våldtäkt! Det är hur fel som helst!

      1. Jag har faktisk blivit våldtagen av en kvinna och denna var min egna hustru. Vi hade blivit ovänner av någon skäl. Nu minns jag att jag hade tagit avstånd ifrån henne när hon hade druckit alltför mycket y hade skrikit dumheter åt mina vänner. Jag hade gått och lagt mig efter festens slut. Hon kom till sängen totalt berusad. Trots mitt motstånd blev det som det blev. Jag kunde inte låta bli att tändas av hennes smekningar. Kroppen gav efter helt enkelt. Efteråt jag kände ett oerhört förakt emot mig själv och misstro emot henne. Det kändes äckligt. På morgonen hade hon inget minne av det som hade hänt men jag kom aldrig att glömma det. Så småningom kom vi att skiljas. Jag har läst att det är mest männen som svarar för våldtäkten inom äktenskapet. Händer det ett närmande av detta slag mot sin vilja även inom äktenskapet känner man det som våldtäkt ändå. (försöker komma ihåg min invandrarsvenska efter många års frånvaro)

    2. Fast personen som sitter där och blivit våldtagen ska inte behöva rabbla upp hur hen kunde gjort för att inte bli våldtagen utan det är personen som våldtagit en person som ska bevisa att hen inte gjort något! Att hen var oskyldig eller att personen som påstått blivit våldtagen faktiskt ville ha sex!
      Det ska inte vara så att en som blivit våldtagen är rädd för att anmäla det för att hen kanske hade en lite för kort kiol på sig eller för att hen är rädd för vad som kommer frågas i rätten

      1. Förutom det faktum att det inte är så ett rättssamhälle fungerar, om vi släpper tanken ”oskyldig tills motsatsen är bevisad bortom rimligt tvivel” går vi en väldig farlig väg… Om jag tolkade Pär rätt så var det denna problematiken han ville lyfta, inte på något vis säga att våldtäkt är det minsta okej.
        Jag tycke att det var ett alldeles utmärkt blogginlägg och att hela debatten om kläder ofta är totalt patetisk. Många friande domar i våldtäktsmål är dessutom väldigt konstiga (även om jag inte vågar säga allt för mycket utan att själv läsa igenom underlaget för domen). Jag står dock helt fast vid att i en ord-mot-ord situation utan annan bevisning är det omöjligt att ge en fällande dom.

  18. Det går inte att utplåna illvilja och ondska, men man kan behandla ärren på rätt sätt. Vare sig man är brännskadeoffer eller våldtäktsoffer så finns de där, vissa mer tydliga för världen att se.

  19. Det är ju dock inte riktigt samma sak att våldta någon som att sätta eld på någon. Jag säger inte att något av det är rätt, men sen samtidigt så kan man ju inte säga att bara för att man dricker så ökar man chansen att någon ska springa fram och tända eld på dig. Dessutom så finns det större bevis när någon har tänt eld på dig. Ni kanske har glömt Vietnam kriget där de släppte napalm på oskyldiga. Jag säger inte att han var oskyldig, jag menar bara att det är fler oskyldiga som tar skada av att se någon brinna, för att oftast är det ju så att det inte är någon som kan vitna om att de har sett våldtäkten. Men om någon brinner så är det ju lite svårt att missa det. Jag anser inte att man kan resonera som ni gör nu. Både att våldta någon och sätta eld på någon är olagligt, men det är faktiskt värre att sätta eld på någon för att hämnas, det finns bättre sätt att komma över att ha blivit våldtagen.

    1. Du förstår ju inte syftet med texten och dumförklarar bara dig själv. Du uttrycker dig otroligt klantigt och oförstående, om du själv hade blivit utsatt för en våldtäkt så vet jag att du hade förstått. Fler oskyldiga tar skada av att se någon brinna? Är du helt oförmögen att känna empati och lider du av total avsaknad av förståelse för liknelsen? Jag förstår inte hur dumt du kan uttrycka dig! Bättre sätt att komma över en våldtäkt – ok då undrar jag om du som inte blivit våldtagen kan förklara för alla kvinnor och män och barn som blivit våldtagna hur de ska göra för att komma över detta så är ju problemet ur världen!?

      1. Jag har blivit våldtagen i mitt eget hem, då jag bodde i kollektiv. Förundersökningen las ner, -trots- att jag gjort precis som man ska. Det fanns helt enkelt inte några bevis och var ord mot ord. Det är aldrig rätt att våldföra sig på någon, men ibland blir jag bara grymt trött på hur vissa argument läggs fram. För mig känns det som att de som skriver saker som det här tar våldtäkt som ett skämt. Att jämföra en våldtäkt och de argument som kan läggas fram med ”hade han flanellskjorta på sig?” Det är en ren förolämpning mot de som faktiskt har gått igenom en sån här sak. Ni kanske tror att det är något revolutionerande och tänkvärt, men för mig är det bara fjantigt och förnedrande.

        1. Det är ju inte skrivet för att förminska innebörden av en våldtäkt! Det är skrivet för att visa att frågan ”vad hade hon på sig?” är så urbota dum och att den inte ska ställas! För att visa hur bisarrt det är att det skulle vara offrets fel att våldtäkten skedde.
          Eller du kanske menade något annat som jag inte förstod. :)

  20. Mycket bra! Synd bara att så många inte vill förstå syftet med inlägget. Kanske dags att se på protesterna i Indien när en våldtäkt uppdagas!

  21. usch va jobbigt det va att scrolla ner till botten på sidan för att posta inlägg… tackar fan för gamer mus med never ending scrolling scroll.

    första gången jag orkade läsa ett helt blogg inlägg och dess utom gilla det och orkade scrolla ner 1min för att kunna posta att jag gillade skiten.

  22. I had to read this via Google Translate, but the message translates and speaks to me. I believe in this message enough to re-post in English on my blog. I am grateful for the continuing inspiration to stand up against sex crimes and the abuse against women and children.

  23. Skitbra inlägg (och jag förstår verkligen inte folk som blir provocerade av det), men det vore bra mycket snyggare att ange källan direkt i början av inlägget, så har man get kredd till dem som kommit på det hela redan innan folk hinner få intrycket av att det är du som har skrivit det. Men i övrigt: kanon.

  24. Men jisses vilken jämnförelse.. personen hade en fleecejacka på sig.. personen får skylla sig själv.
    Nej, våldtäkt är ALDRIG en ursäkt oavsett hur den andre är klädd.
    En persom ska kunna gå klädd hur som helst utan att bli attackerad.
    MEN jag tror inte att en person blir våldtagen beroende på hur personen är klädd.. inte det minsta.. Det beror på den person som bestämmer sig för göra våldtäkten, oavsett klädsen.

  25. Hej!

    Jag tycker du snackar skit.

    Du har uppenbarligen och naturligtvis ingensomhelst aning om hur det är att vara man i dagens samhälle.

    Som en kompis sa, I juletider har vi män det väldigt jobbigt för kulorna hänger i granen och staken i fönstret ;)

    Men ärligt talat, vi är väldigt många män som aldrig får komma till. Och detta trots att vi många gånger är mycket snälla och trevliga.

    Jag förordar naturligtvis inte våldtäkter, men debatten är för bekvämt feministiskt vinklad.

    Alla behöver ömhet och närhet.

    Men när kvinnor inte ser hur trevliga och snälla vi är utan attraheras av andra attribut som kriminalitet (tom Brittney Spears sjunger ju om detta), då undrar jag vad vi snälla män ska ta oss till?

    För let’s face it, sex är skönt och dom allra flesta vill ha det.

    Så, när du nu får möjlighet att tänka på oss andra, vad föreslår du att vi ensamma och snälla män ska göra?

    Och kom inte och säg att man träffar en partner på krogen eller ens fiket.

    Jobbar man i ”fel” yrke så träffar man ingen alls den vägen heller.

    Jag är kåt som fan men jag tvingas onanera mig genom livet.

    Tror du att jag tycker det är kul eller att det bygger min självkänsla?

    Nej, om jag fick bestämma så skulle det införas statligt kontrollerade bordeller omedelbart.

    Detta dels för att jag inbillar mig att det skulle minska antalet våldtäkter samtidigt som jag tycker mig förstå att det faktiskt finns folk som helt frivilligt kan tänkas ”ge” sex.

    Anledningen till att jag dristar mig att skriva till dig är dock mest att jag är rätt trött på den politiskt korrekta kvinnliga vinklingen av den sexualitet vi alla bär på.

    Se istället till så att folk kan träffas på ett naturligt sätt. T.ex genom att kafe’er slutar ha en patetisk enmeters lucka där man beställer sina saker för att sedan hänvisas till nåt bord i ett hörn nånstans.

    Inför fler långbarer där man faktiskt kan slå sig ner bredvid nån presumtivt trevlig och stöta lite, om man vill.

    Det är väl inte en så dum ide’?

    Träffas lite IRL, alltså.

    För let’s face it, nätkontaktsajter SUGER!

    MVH/Roger

    1. Men herregud, skriver du om nätdejting när inlägget handlar om våldtäckt? Gud så sjukt och vidrigt av dig

    2. Jag är så förvirrad och förbryllad över det här inlägget så jag vet inte ens vart jag ska börja.
      Förstår inte riktigt om du menar att ni snälla killar måste få våldta för att få komma till eller om du bara helt random försökte dig på en annan debatt.

    3. Är du inte ett troll så anser jag att du bör söka hjälp! Om du tror att våldtäkt handlar om ren kåthet eller längtan efter kärlek så har du inte många getter i fållan. Om du själv sedan tycker dig förstå och känna en slags medkänsla för dessa ”stackars” våldtäktsmän för att du tror att de är lika ensamma och bara längtar efter kvinnlig kontakt som du gör, så blir jag fan-i-mig orolig över hur många som dig det finns där ute…

      Kvinnor har som män olika stark sexualdrift, en del kvinnor vill ha sex flera gånger om dagen och andra klarar sig en längre tid utan sex. MEN en kvinna VILL INTE bli våldtagen – någonsin!

      Jag förstår om du längtar efter kärlek och sexuell tillfredsställelse med en kvinna, men med din inställning så tror jag att du själv avslöjar din knepiga attityd och därför skrämmer bort kvinnor.

      Jösses… bara för att denna Britney Spears sjunger om ”kriminella män” så innebär det inte att kvinnor vill ha såna män! Då kan vi ju vända på steken och säga att alla män är potentiella våldtäktsmän och kvinnomisshandlare eftersom flertalet manliga stjärnor sjunger om hur de ”tar och tvingar” sina kvinnor och hur de ”straffar henne”. Var är verklighetsförankringen? Tror du att en låt på radion eller en musikvideo speglar verkligheten? Du har inte förstått att man som stjärna säljer sig själv som en produkt med sådant som människor ser som häpnadsväckande och sånt som är lite ?

      Du skriver; ”Så, när du nu får möjlighet att tänka på oss andra, vad föreslår du att vi ensamma och snälla män ska göra?”

      Vad ni ska göra? Ja inte fan ska ni våldta någon bara för att ni är frustrerade och ensamma! Det finns massor med ensamma kvinnor som lider minst lika mycket som du och andra ensamma män gör. Så jag förstår inte varför det skulle vara mer synd om er än om de ensamma kvinnorna som lever utan sex och kärlek.

      Om någon man går runt och tror att ”kvinnor drömmer om att bli tagna mot sin vilja och så fort de har blivit penetrerade så kommer deras kåthet att vakna” så säger det rätt mycket om hur sjuk personen är som bär på dessa tankar. Att prompt projicera sina egna fantasier eller förvridna tankar på andra människor är en sjuk inställning och personen behöver då vård.

      Jag har medlidande för de män som är ensamma, som saknar sex och kärlek, men jag har ingen som helst empati för en man som känner sig ensam, saknar sex och kärlek och som våldtar! Jag känner bara avsky och avsmak för en sådan man.

      Det finns aldrig aldrig någonsin en anledning som kan rättfärdiga en våldtäkt!

      Att man inte accepterar våldtäkt är inget feministiskt ställningstagande – utan det handlar om människovärdet och personlig integritet! Våldtäkt är ett brott.

      1. men snälla skärp dig hur vet du om han driver eller inte? dessutom är det idiotiskt isåfall om fallet skulle vara att han driver, när det handlar om ett sådant här ämne! om han inte driver vilket jag inte kan se några spår av att han skulle göra i sin text, så visar detta bara på hur äckligt sätt vissa människor närmar sig tanken att det skulle vara okej att våldta. för att det är ”synd” om honom/henne, för att hon klädde sig si och så och det där med hur en tjej klär sig köper jag inte för fem öre löjligaste jag hört! MÅNGA kvinnor klär sig i kortkort eller urringat osv det är så vi är uppväxta, världen har uppfostrat oss att se det kvinnliga idealet såhär, att man alltid ska visa upp det man har. Sen om det är rätt eller fel har inte med våldtäkt att göra, för en sådan sak SKA INTE spela roll då! Det enda som spelar roll i en våldtäkt är just att få fram om personen som blivit våldtagen sagt nej och mår dåligt, det är det enda det handlar om! Jag gillar inlägget och till skillnad från vissa som inte fattar ironin i det hela så ser jag det och tycker det är bra att detta förs fram om hur fel en kvinnas klädesval är att dra upp när det kommer till våldtäkt. Min lillasyster frågade min mamma en gång ”Jag gillar att klä mig fint, men det ska man inte göra, för då ser vissa män en som att det är okej att man får behandla en som de vill”, usch, blir så ledsen, och hon var bara drygt över tio år då och redan medveten om allt det här. Våldtäkt ska INTE drivas med, det ska ALLTID tas på allvar! Det finns inget totalstopp för all ondska i världen men jobbar fler och fler emot det och för att få rätt när något är fel så är vi iallafall en liten bit på vägen!

    4. Hoppas och tror att det här är ett skämt… Om inte, fortsätt att runka för jag tror inte din genbank är den bästa och bör föras vidare?! När exakt fick du för dej att sex var en rättighet?

    5. Hela ”nice guys finish last” grejen visar bara exakt vilka män som inte är nice guys. Män som bara är trevliga för att få sex eller något annat är inte trevliga – dom är manipulativa.
      Du skrämmer mig och jag hoppas verkligen att du driver. För män som du är precis varför feminism behövs.

  26. Vilken korkad jämförelse. Förstår poängen, men det är ju inte jämförbart överhuvudtaget. Våldtäkt är aldrig rätt. Men bevisen måste vara omfattande, det är inte så konstigt med tanke på repressalierna om någon blir dömd oskyldig.
    Förstår inte vad det är för män som våldtar helt ärligt, dom måste vara skadade i hjärnan på något sätt. Kläder är ju helt oväsentligt. Dock kan man ju vara lite smart och inte bjuda hem kåta snubbar efter krogen, ensam. Inte jätte smart.
    Det är hemskt att tryggheten för alla människor inte ska finnas där, men likväl som man går över gatan om det kommer ett stort gäng om man är själv och det är ensligt, likväl så kan man inte vara naiv, eller dumdristig bara för en princip.

  27. .. … tänker på det här med att köpa tändaren på dagen.
    Ett sätt att få våldtäktsmän dömda, är att ta med en kondom ut på krogen.
    Om nu allt annat spelar roll, borde en oanvänd kondom, visa att kvinna inte
    alls ville ha sex, för om hon haft det av egen fri vilja skulle ju kondomen vara
    använd!

    1. Så en tjej/kvinna kan inte ha fler kondomer på sig? Hoppas verkligen inte du jobbar med att tillämpa lagarna i detta landet.

  28. Tas tjejens klädes i beaktning vid en rättegång vid misstänkt våldtäkt i Sverige? Det bör inte spela någon roll ifall tjejen är helt naken.. En våldtäkt är en våldtäkt oavsett klädsel på tjejen..

  29. Det är tur att Sveriges intelligenskvot inte döms genom studier av dessa inlägg…

    Att våldta någon är aldrig ok, finns inget att diskutera.
    att sedan någon klär sig utmanande…visst kanske risken ökar, men det hör inte dit i debatten.
    Om en tjej klär sig utmanande kanske hon kan vänta sig gallringar från Agda 86år, och få utstå blickar från
    packade killar…Men våldtäkt är ett stort steg.

    Vi lever inte längre i forntida Sverige då till och med mord var ostraffat om det begicks när man var onykter.
    Vill också påpeka att ”kvinnor som klär sig som horor får skylla sig själv” är ett riktigt uruselt argument.
    Kvinnor i den linen of work tar betalt…våldtäktsoffer får ingenting…
    Sorgligt hur dumma människor det finns…

      1. Haha tröttnar aldrig på hur främlingsfientliga människor skriver rasistiska saker om svenska så att folk ska tro att det är utlänningar som skriver det! Sjukt roligt att ni faktiskt tror att folk går på det!

      1. De är så övertydliga att man knappt kan tolka det som något annat än ironi. Du, å andra sidan, verkar mena precis vad du säger.

        1. Självklart. Blir glad om detsamma inte gäller för dem. Sten Sture låter snarare som något från Avpixlat etc och där har du inga problem att hitta åsikter som skulle få dig att svimma om du ens reagerar på mina.

          1. öööh vadå? så att jag är rasist för att jag skrev dedär? det finns så jävla mycke hurt i alla kommentarer så det är pinsamt… kvinnor kallar män för mansgrisar men fan om det inte börjar bli lite ombytta roller i detta uttryck snart..

          2. Sten sture
            Commented on: januari 10, 2014
            öööh vadå? så att jag är rasist för att jag skrev dedär? det finns så jävla mycke hurt i alla kommentarer så det är pinsamt… kvinnor kallar män för mansgrisar men fan om det inte börjar bli lite ombytta roller i detta uttryck snart..

            Låter. Avpixlat består inte bara av rasister, även människor som tycker som du, om du nu gör det. Rasist eller inte har jag ingen aning om.

    1. Ooooh, men se vem som inte blev kramad av morsan tillräckligt när han var liten. Det är just på grund av små skitar som du och som troligen aldrig haft någon riktig flickvän som feminism behövs.

      1. Det är dock inte så svårt att förstå varför vissa personer tänker som han. Med tanke på att vissa vill se dig våldtagen om du tycker att man bör säga till tjejer att inte gå ensamma på mörka skogsstigar.

          1. Sten, de som ville se mig våldtagen var inte du. Det var andra som skrev det när jag skrev att jag tyckte att man borde avråda från att gå på dessa. Flata är jag inte, aldrig kört in kuken i nån utan samtycke heller och aldrig tagit betalt för det.

          2. Sten

            Aldrig kört inte kuken i nån mot betalning. Inte heller i nån som inte givit sitt samtycke. Det där om att man önskas våldtäkt var inte riktat till dig utan till några feminister av typen lite smått tokiga.

    2. Fattar du vad det är du säger? Har du ingen mamma? Ingen syster? Inget hjärta? Är så tragiskt att så osäkra människor som du finns. Vad i ditt liv har fått dig att hata tjejer? Har din pappa kanske alltid varit respektlös mot din mamma? har du kanske en mamma som inte gett dig tillräckligt med uppmärksamhet? Eller har du helt enkelt aldrig haft en tjej som älskar dig? Det lär du inte få när du står för en sådan vidrig åsikt som att rättfärdiga våldtäkt.

      Jag tycker synd om dig. för oavsett om du bara är en snorunge som tycker om att provocera människor som uppriktigt sagt är ledsna över något, eller om du faktiskt av någon ofattbart ointelligent anledning står för det du skrivit, så är du en patetisk människa. Du förtjänar inte att kalla dig människa.

    3. Hej där, du oerhört osympatiska och totalt vidriga människa. Det är precis såna som du som får mig att vilja kräkas.

  30. Ett litet tips för många av de män som läser artikeln och tänker ”Men det finns ingen som tycker att det är hennes fel. Man försöker bara påpeka att kläder och beteende kan vara en riskfaktor, och att kvinnor kan skydda sig veta att ta respekt för sådana riskfaktorer. Det här blir bara dumt.”

    Det finns faktiskt några som tror det:

    – Ett mycket litet antal, mycket speciella människor, typ amerikanska tea-party republikaner – menar verkligen att när någon inte skyddar sig ekstra mot en risk, så är det deras eget fel om det händer dem något. Dessa människor kan vara mycket provocerande för andra människor – så provocerande att dom andra gör parodier som denna för att möta utmaningen från provocationen.

    Men viktigst:
    – Kvinnor som våldtas känner ofta att det är deras eget fel. Detta verkar vara en slags psykologisk reaktion på övergrepp, och kan också ha något gemensamt med sk ” survivors guilt” som de som överlever stora katastrofer upplever.

    När de hör om saker som de kunde ha gjort för att undvika att bli våldtagen, händer det en ny psykologisk reaktion: kvinnan upplever at tipset är en standard för korrekt beteende, och att hon har brutit mot denna norm eller regel. Brott mot reglerna har ofta en straff.

    När en kvinna får höra att följden av vissa beteenden medför att risken att bli våldtagen ökar, kan hon i sin hjärna dra slutsatsen att våldtäkt är en följd av att bryta regeln eftersom hon upplever att hon bröt regeln och därmed blev våldtagen. Och vidare, eftersom brott mot reglerna har ofta ett straff, kan hon uppleva att voldekt er straffet för brottet på regeln. Detta intryck kan särskilt förstärkas om hon redan upplever en oförklarlig skuld ( vilket är helt normalt, även om hon inte har gjort något fel).

    Andra kvinnor verkar intuitivt förstå att kvinnor som våldtas upplever detta och när de ser uttalandet ” x beteende kan minska risken för våldtäkt ” tolkar de det omedelbart att ” x är samhällets norm för gott uppförande. Om du bryter mot x är straffet våldtäkt och det är din skuld för att bryta x. ”

    Män verkar ofta inte ha samma intuition, och därför är det mycket svårt för oss att förstå varför många människor reagerar så starkt när vi bara försöker påpeka hur man ska minska risken för att bli våldtagen.

    Det hjälper inte när man försöker att be folk att sluta reagera så starkt och bara läsa texten slik den är skriven utan att tolka den i en viss riktning. Det är som att be en man titta på en lättklädd kvinna och be honom inte få några sexuella impulser.

    1. En mycket bra poäng men det känns ändå viktigt att uppmana kvinnor att inte utsätta sig för risker de mycket enkelt kan undvika. Man -ofrivillig ordvits- får väl helt enkelt försöka skriva varje gång att man inte skyller det minsta på offret.

  31. Tänk om en man skullle ha blivit våldtagen och sökt upp den kvinna som våldtagit honom för att elda upp henne. Då skulle denna situation se helt annorlunda ut

      1. våldtäkt är en av anledningarna att det finns femenism. du låter ju som ett avskum om något. jag hatar extrem feminism jag tycker allt handlar om att vara humanist. sen talar du om karma, tror du att din karma blir bra ifall du skriver sådant och önskar andra att bli våldtagna? du är en jubelidiot isåfall

    1. En idé. Istället för att ge tips om hur du som kvinna ska undvika att provocera fram en våldtäkt, (något som jag finner helt ofattbart att folk faktiskt verkar tycka), så kanske man ska tänka lite längre än så. Varför våldtar en man en kvinna? (Jag utgår från män som våldtar kvinnor eftersom majoriteten av våldtäkter ser ut så, tyvärr) Någonting i mannens moral är helt klart skevt, och förmodligen är det inte något som han just kommit på, för moraliska grundinställningar bär vi oftast med oss från tidiga erfarenheter i livet. Varför kan vi inte ha förebyggande utbildning om moral då? Varför lär vi inte grabbar (och flickor givetvis, men statistiken visar att flickor redan vet när man får knulla) vad en våldtäkt är?

      Det är egentligen ganska tragiskt att många unga pojkar verkar få sin sexualundervisning från hårdporr och inte från en vuxen med ”normal” eller åtminstone en hälsosam, odestruktiv sexualitet? Jag tror att vi på sikt får bort många våldtäkter OCH samtidigt får upp kvinnans värde från vissa mäns håll genom kunskap. Den enda sexualundervisning man får av skolan innefattar egentligen bara vitsen med preventivmedel (det är jag ju självklart tacksam över att jag fått, för många jämnåriga tösar i min ålder verkar inte ha fått det… 18 år… host host tragiskt). Jag tror uppriktigt att det skulle vara mycket bra för vår framtid om infogade lite våldtäkt-tema veckor i högstadiet, och inte bara ”Tobak-stopp”- tjafs. (Är ju självklart tacksam för dem med nu när jag aldrig fastnat i något kedjerökande eller snusande).

      När jag gick i årskurs 8 eller 9 så såg vi en film om trafficking (inte Taken lol..) Det var en dokumentärfilm där dem förklarade konkret vad det är och varför det finns. Här var det inget (djävla) prat om hur söta flickor inte ska göra si och så för då blir ni fan kidnappade och sålda åt vidriga mäns lustar, (nåja lite underförstått kanske man som tjej förstod vad som kan undvikas) man fokuserade på att berätta för pojkar att det är fel. Att så länge det finns svaga, patetiska män som hellre köper nerdrogade kidnappade kvinnor, än faktiskt letar upp en trevlig tjej att ta med hem, så länge dom männen finns, finns trafficking. Är det inte lite samma grej med våldtäksmän? Kan man verkligen inte utbilda män till att vara smartare än ”en gorilla” (som någon kommenterade härovan) ?

      Om detta förslag inte fungerar, om det inte sänker våldtäkter att redan i barnaålder ge en ”BRA” bild av ömsesidig sex och samlevnad, då har jag inget förtroende kvar till människan (med betoning på män)

      Jag menar självklart inte att man ska sänka byxmyndigheten, men att man börjar på dagis att arbeta bort genus-tänk i form av t.ex. (Men pojkar är ju pojkar, dem rår ju inte för att det blir lite sådär hohoho) DEEET ÄR SÅÅÅNT som jag tror skapar män som rättfärdigar vidriga handlingar. Om du lär en tigerunge att det är okej att han nafsar i din hand för att det är gulligt, vad fan tror du händer när en tigerunge växer upp och nafsar på dina inälvor? Vi kan väl ta allt från början. Både flickor och pojkar ges samma förutsättningar och ingen kommer undan en konsekvens av sin handling för att ( men åhh alla pojkar är ju lite sådär hohohoh) Sedan, succesivt med åldern så fördjupar man sig. Så när sexualkunskapen kommer på schemat blir det inte en överraskning för pojkarna att nej betyder nej och man får inte stoppa snoppen vart man vill när man vill. Man får fan jobba för ett ömsesidigt förtroende eller nöja sig med händerna ( eller paj eller kudde eller… aa något utan känslor)

      Föräldrar borde ta mer ansvar, visa era barn hur samlevnad mellan man och kvinna BÖR se ut. Skilsmässa, änkor och homosexuallitet spelar ingen roll.(ja asså om det inte är barnet som är homo då, då får man lära barnet att respektera sin partner! men jag tror att få homosexuella våldtar om man jämför med den hetrosexuella statistiken…) Man ska kunna respektera varandra tillräckligt mycket för att kunna undvika våldtäkt.

      Jag vet inte ens vad man ska kalla dagens samhälle. Vi strävar efter jämställdhet, men det finns ändå män som förtrycker kvinnor och FRAMFÖRALLT kvinnor som vill att samhället ska förtrycka män (för nu ska vi ge igen som man sa på förskolan…) NEJ HUU! Inget utav det borde finnas. Men det jag tycker är viktigt är att man inser (särskilt om man är en snäll fin man som vet att man inte förtrycker men tycker att det är obehagligt med arga kvinnor som någon annan har förtryckt) att även om män och kvinnor blir anställda i lika många antal på arbetsplatser så innebär det inte automatisk jämställdhet. Alla män som uppriktigt tycker att det är tjejers klädser som ”får mig att tappa kontrollen” för ”hon bad om det” anser jag vara kvinnohatare. Ni vill inte respektera kvinnan? Ni vill sätta det motsatta könet på plats för att ni inte vill ha jämställdhet. Jag går i trean på gymnasiet och möter ”skämt” varje dag i korridoren. ”Kvinnans plats är i köket! hahah Nae i sängen också hahahah…” Ja ha ha ha vad roligt det är att jag själv är så van vid skämten så jag skrattar åt dem jag med. Eller värre. När man patar om sexuella relationer och en manlig vän säger ”Ett ligg är ju ändå ett ligg, är hon ful så får man väl vända på henne så att man slipper se nyllet” eller ”Hon visste ju för fan inte hur man sög! Kom emot med tänderna hela tiden så jag skicka hem henne, hahaha helt stonecold barre” . Jag blir ledsen. Jag vill inte vara kvinna om det innebär att det är okej att behandla mig hur som helst. Förstår inte.

      Jag är så jävla glad över att jag har en så fantastisk vacker pojkvän som respekterar mig som ung kvinna. Som vet vad som är rätt och fel och som ger mig ett konkret bevis på att det inte bara är onda män i denna värld. Jag älskar sex och att prata om sex, men det betyder VERKLIGEN inte att jag är ”en hora som ber om det”. Jag vill bara ge mig själv till någon som jag ”godkänner” och ingen annan kan ta ifrån mig den rätten. Och att jag vill ge mig själv innebär inte att jag tvingar på mig själv på någon. Det är mitt ”tips” till alla män: Se det inte som att jag måste ta mig ett ligg, jag måste FÅ HENNE att ligga med mig. Se det som en gåva du ger till henne som hon kan tacka nej till, och gör gåvan så jävla fin så att hon tackar ja!

      Puss på er alla finisar ( och ja. iskall blick till alla vidriga människor.)

  32. Väldigt bra inlägg. Det är aldrig offrets fel. ALDRIG. Inte ens om man går fram och ber om det. Det är personen som begått brottet som utfört våldtäkten, som våldförde sig på någon annans kropp utan någon som helst rätt. Kanske ökar det risken om man går lättklädd, men det rättfärdigar inte våldtäkter. Fatta det.

  33. En stor del av människorna härinne har gått på varenda myt om våldtäkt. Sluta med det. LÄS PÅ. Och rösta på ett parti som är FÖR samtyckeslag.

  34. ”Det är ju ändå en inbyggd drift hos kvinnor att vilja tända fyr på män.
    du vänder på det eller hur?
    det gör jag också nu.
    ”Det är ju ändå en inbyggd drift hos män att vilja våldta kvinnor.
    det är alltså detta du menar?
    bravo…

    1. Den här texten handlar inte om att ”vända” och på något sätt trycka ner något av könen. Det är en parodi på de frågor och den inställning som finns och skapas kring kvinnor som blivit våldtagna. Debatten är infekterad. Inga män har en ”inbyggd drift att vålda” och inga kivnnor ska behöva svara på frågan vad de hade på sig efter att de utsatts för en våldtäkt. Easy-peasy!

      1. Får man ändå anta att du inte håller med om sakerna du parodierar?
        Det är alltså dumt att lära tjejer hur pepparsprej funkar? Eller självförsvar?
        Rätta mig om det inte var det som liknelsen med icke brandfarliga kläder och brandsläckare innebar.

        Och en konkret ja eller nej fråga.

        Tycker du att vi bör avråda tjejer från att gå ensamma genom mörka områden på natten? Ja eller nej.

        1. Nej, vi bör inte avråda tjejer att gå ensamma genom mörka områden på natten! Vi bör lära våra pojkar att en tjej som går ensam genom mörka områden på natten inte är ett objekt som är konstant villig och som hen har rätt att våldföra sig på – det vill säga lära våra pojkar att inte utöva (sexuellt) våld och (sexuell) makt över kvinnor överhuvudtaget i någon som helst situation.

          1. Nu var det huvudsakligen Alexandra jag ville ha svar från.

            Så det stör inte dig att det kan leda till att ännu en tjej blir våldtagen Sofia? Eftersom det egentligen inte ska behöva vara någon risk för det.

          1. Förstår att det är svårt att läsa allt.

            1 Tycker du att vi bör avråda tjejer från att gå ensamma genom mörka områden på natten?

            2 Förstår jag rätt om jag tolkar det som att du anser att grejerna som det görs metaforer för är fel? Och är det isåfall fel med pepparsprej och/eller annat självförsvar? Nu tänker jag på ”brandsläckare och ej brandfarliga kläder”.

          1. Använder man pepparspray eller annat vapen i SJÄLVFÖRSVAR är det inte olagligt. Jag tar då hellre den bötern av att jag bär på pepparspray än att leva med det psykiska besvär jag lär få om jag skulle bli våldtagen.

        2. I’m sorry, my Sweedish isn’t much good, so I’ll write in English. I just wanted to share my opinion too. The answer to this would be no. In our world women should not be out walking at night alone. They should also learn some self defence and how to use a spray called ”Bodyguard” (basically the same as pepperspray, but does not give permanent damage to the attacker and is probably legal to use in Sweeden as well). However, in the ideal world women should not have to make such reservations to feel safe. Why is it that men can move freely around at night without a single concern considering rape? It is unfair. I wish things were different

          1. @ K:Everything you write is all about what the woman should learn. But it is they who rape who should learn that it is not ok and illegal. Why do´nt you write what they should do? The way you write this is to further blame the women. We do not want this any more, stop i!

          2. @ Karin: Please read the whole comment, and not just the first lines (I’m pretty sure we’re on the same side here). Rapists should know that what they do is illegal, and possibly one of the most violating actions they could do toward another human being. There is no excuse for what they do. The problem is that rapists don’t care. I am taking precautions myself, and would advise all women to do the same. Better safe than sorry. Though I take all the precautions in the world I might still be raped one day. There is no absolute defence against it. The only way a rape is stopped for sure is if the rapist changes his mind, and that I can’t do for him. I hope both our national and international communities will work against this crime, both try to prevent it before it happens, and bring to justice those that rape. Maybe one step at the time we’ll come closer to our ideal world.

            If you’ve got a reply, feel free to write in Sweedish, if that is your mother tongue. I do understand Sweedish well, I’m just not able to write it very well.

          3. Till K. Jag förstår att vi är på samma sida men det jag menar med mitt inlägg är: Ju mer man endast pratar/skriver om vad kvinnan ska göra och skydda sig med ju mer lägger man skuldbördan på kvinnan. Det har vi fått höra i årtionden efter årtionden, lång tid tillbaks, det vet vi och vi behöver inte höra det om och om igen. Det som behövs är att man vänder på perspektivet och diskuterar och tar ställning för vad män kan göra för att detta inte ska fortgå. Ni vanliga män som inte våldtar kan göra mycket för att påverka den mans- och kvinnosyn som råder med att ta ställning och verka för att män får en annan syn och tar avstånd från våldtäckt.

    1. Det du pratar om är en annan sak än det som pratas om i artikeln. Kanske kan man skydda sig en del med hur man klär sig (fast det finns en hel del som talar för motsatsen) MEN det förändrar inte sakfrågan, nämligen att det inte är ok ändå! Det är inte ok att stjäla någon annans plånbok även om den råkar sticka upp en del ur bakfickan eller om handväskan är öppen. Och samma sak här, det är inte ok att våldta någon även om den personen skulle gå omkring naken på gatan!

  35. Man kan ju minimera risken, en kille kan ju t.ex inte gå ut på krogen o se kaxig ut o förvänta sig att han inte får stryk.. klär man sig billigt så kommer ju snuskiga snubbar ta på en.. tyvärr
    Men riskerna finns alltid där, det man kan göra är att minimera dom, kanske genom att ha lite självrespekt..

    WAKE UP HOOOOES

    1. Jag vet att du inte vill vara en idiot, egentligen. Läs en bok, eller två, eller tre. Eller tio. ”En riktig våldtäktsman” av Katarina Wennstam kan jag tipsa dig om.
      De flesta våldtäkter sker för övrigt i hemmet. Där förövaren är ens partner.

    2. Du inser förstås att en kille kan gå ut på krogen UTAN att se kaxig ut, medan en tjej inte kan gå ut någonstans utan att se ut som en tjej? Klädstil gör varken till eller från för riskerna. Däremot skulle en attitydförändring hos sådana som du, som inte har den minsta respekt för tjejer, påverkar riskerna i rätt riktning.

      1. Så du menar på att en kille kan gå ut utan att se kaxig ut men en tjej kan inte gå ut utan att klä ner sig som en hora? Hur går det ihop? Jag inser att många våldtäkter sker i hemmet o.s.v och jag önskar inte våldtäkt mot någon man eller kvinna. Jag tänker på dom som gnider sitt arsle mot en kuk hela kvällen på någon klubb, för att sedan gå hem ensam. Det är inte att minimera risken.. Jag tror att beteende har mycket att göra med vilka situationer vi hamnar i. Självklart finns det fel plats vid fel tillfälle, men jag har för mig att förövaren oftast har någon koppling till offret oavsett om våldtäkten sker i hemmet eller någon annanstans. Sorry om jag verkade som någon som hatar kvinnor, så är inte fallet… Då det är nästan omöjligt att använda denhär replyfunktionen med android så säger jag tack för mig. Och som alltid, ha en bra dag!

    3. De som förespråkar kläder verkar totalt glömma bort att fullt på klädda kvinnor och män våldtas, vad säger du till Agda 76 år där hon stapplar fram med sin rullator,,,VICKA inte så förbannat med höfterna?? De finns svaga män som inte tål sånt?? Tyvärr satt jag en dag på mitt jobb och hör kvinnor komma med samma argument………Då undrar jag om pipan låter likadant när deras dotter kommer hem gråtande….-Jasså OCH vad hade du på dig??
      Älskar riktiga män,,, hatar svaga individer som skyller allt på andra

  36. ”Polisen fick in vittnesuppgifter om att mannen tidigare samma dag hade köpt en tändare. Det är ju mycket troligt att han tände eld på sig själv och sedan ljög om det. Så himla typiskt!”

    ”Han kunde ju bara slappnat av och njutit av det istället för att kämpa emot. Det är ju trots allt rätt mysigt att brinna lite om man bara slutar göra motstånd och hänger med i svängarna. Det är ju över ganska snabbt.”

    ”Vi måste börja utbilda ungdomar att använda icke-brandfarliga kläder och att alltid bära med sig en brandsläckare ÖVERALLT. För deras egen säkerhet!”

    – Asså jag dör av skratt! Kan man se ironin i din text samt allvaret så behöver man inte bli så jävla uppjagad och provocerad (så känner jag). Allt det du skriver stämmer ju verkligen. Detta är vad våldtagna tjejer får höra när de uppsöker hjälp.

    Vad hade du på dig? osv…

    Det är helt sjukt hur lätt samhället, polisen, myndigheter tar på våldtäkter mot kvinnor.
    Med den hjälpen som finns för utsatta tjejer idag (ingen), så skulle jag också tända eld på min förövare..skulle säkert tänt eld på den redan uppbrunna kroppen och även på den askan också. Ingen har rätt att förstöra mitt liv för all framtid. Lek inte med elden om du inte vill bränna dig sägs det.

    SJUKT BRA INLÄGG!

  37. uscha, ja, man ska kunna gå naken utan att behöva bli våldtagen! STOPP MIN KROPP vad jag än har för kläder på mig (eller inte) vet att det finns många därute som tycker att tjejer som klär sig lite för sexigt får skylla sig själv!? hur tänker man då? fattar det inte :( denna bilden tex, sättet hon står på, man ser lite av rumpan… ohhhhh där va det fritt fram, syns jue att hon vill, eller hur? *s* sjukt! nej.. som sagt, klä er hur ni vill tjejjor o tantor! ingen har rätt att utföra våldhandlingar på en annan människa, hur dem än må vara klädda, bort med tassarna och låt kvinnor vara kvinnor! av me kläderna och protestera… hej

  38. Kläder och beteende er två av många faktorer som påverkar riskerna för at bli våldtagen:

    http://www.uptodate.com/contents/date-rape-risk-factors-and-prevention

    Jag vill tro at å våldta nogon höjer risken at dom skal attackera dej – på samma sätt som kläder och beteende (men också många andra faktorer) höjer risken at bli våldtagen. Jeg tror inte at våldtektsoffret ville agera annorlunda om attackeraren hadde andra kläder på sig.

    En bättre version av texten är då:

    Ett våldtäktsoffer söker upp sin attackerare och tänder eld på honom.

    ”Hade han våldtagit henne?! Då är det hans eget fel eftersom han betedde seg slik mot henne. Han bad ju nästan om att någon skulle sätta eld på honom.”

    ”Om han inte ville att någon skulle sätta eld på honom så kanske han skulle ha stannat et stelle hon inte kunne söka upp honom.”

    ”Han var förmodligen full också. Att dricka alkohol ökar alltid risken att någon ska vilja sätta eld på dig.” (stemmer bra)

    ”Det är ju ändå en inbyggd drift hos många kvinnor som har blivit våldtagna att vilja tända fyr på våldtäktsmän. Vissa har bara svårt att kontrollera sina impulser.”

    ”Polisen fick in vittnesuppgifter om att mannen tidigare samma dag hade köpt en tändare. Det är ju mycket troligt att han fikk dårligt samvete och tände eld på sig själv och sedan ljög om det. Så himla typiskt!”

    ”Varför stannade han inte, slängde sig på marken och rullade runt? Det vet ju alla att man ska göra om någon försöker tända eld på en. Om han inte rullade runt måste det betyda antingen att han var en idiot eller att han lite undermedvetet kanske VILLE bli uppeldad. Då är det ju ändå mest hans eget fel.”

    ”Vi måste börja utbilda ungdomar att inte bete seg på et sett som gör at folk vil skada dom. Om du våldtar en pyroman borde du använda icke-brandfarliga kläder och alltid bära med dig en brandsläckare ÖVERALLT. För din egen säkerhet!”

        1. ”Hade han våldtagit henne?! Då är det hans eget fel eftersom han betedde seg slik mot henne. Han bad ju nästan om att någon skulle sätta eld på honom.”

          Två olika motiv.
          1. En kvinna har blivit våldtagen, hon har fysiska och psykiska skador och hennes liv har slagits i spillror. Hon hämnas på sin plågoande genom att tända eld på honom.
          2. En man ser en kvinna med kläder på sig. Han hämnas på henne för att hon existerar inom hans synfält genom att våldta henne.

          Du föreslår på allvar att dessa motiv går att jämföra med varandra och har ungefär samma tyngd? Jag hoppas innerligt att ingen kvinna någonsin behöver utsättas för ditt sällskap.

  39. Inlägget är inte till för att jämföra en våldtäkt med att tända eld på någon men när vi tydligen ändå diskuterar det; jo, det är en mycket bra liknelse. En annan människa tar sig friheten att beröva en annan människa sin kropp. Efterdyningarna av båda dessa handlingar är ett helvete för offret att leva med. Den ene får leva med bl.a. brännskador och den andre med bl.a. oläkbara sår inombords. Att säga att det är mycket värre att bli antänd är att underminera våldtäktsproblemet ännu mer.

    Sex och våldtäkt är två helt olika saker. Jag och förmodligen alla med mig gillar sex! Jag går ut för att träffa någon att få ligga med. Jag klär upp mig och vill vara fin, för min egen skull och för att få ligga. Att få ligga med någon som JAG vill ligga med förutsatt att den personen vill ligga med mig också. Vill jag inte ligga med dig så ska vi inte göra det. Du ska inte ta dig friheten att våldta mig. Sex ska vara ömsesidigt.

    Sen verkar många ha problem att förstå att det är våldtäkt även om det inte handgripligen förekommit fysiskt våld. Testa att få in detta innanför pannbenet: SAMTYCKER INTE PERSONEN TILL SAMLAG SÅ ÄR DET VÅLDTÄKT! Oavsett om fysiskt våld förekommit eller ej.

    Ännu en förtydling: detta inlägg påvisar vad våldtagna kvinnor får utså av rättsväsendet efter att våldtäkten ägt rum. Bara för er som missade det…

    Och slutligen till det viktigaste: detta exempel verkar ju mest fokusera på en anfallsvåldtäkt (som många redan poängterat är den minst vanligaste) och allvarligt talat… jag tror inte förövaren i en mörk gränd sitter och väntar på den mest lättklädda tjejen, det spelar nog mindre roll vad hon har på sig. Så istället för att lägga fokus på att lära ut till våra döttrar att de ska klä på sig och vara försiktiga borde vi i första hand lära våra söner att inte våldta! Om vi gör det istället kan vi så småningom sluta pränta in i våra döttrar att det är de som måste skydda sig, lägg fokus på pojkarna/männen!

    Alla män är inte våldtäktsmän, sluta manshata.

  40. I detta förödmjukande sammanhang tvivlar jag starkt på att offret tycker att det är särskilt skönt med sex och jag tycker att liknelsen med att sätta eld på någon är fullständigt relevant. Jag kan inte ens föreställa mig hur det känns att bli våldtagen, eller efteråt, för den delen, det tror jag inte någon som inte råkat ut för det kan göra.

    Mitt hopp för mänskligheten minskar i rasande takt ju mer statistik jag får reda på rörande våldtäkter och som det står på ett antal ställen i detta inlägg är våldtäkter vanligast förekommande i en BEKANT MILJÖ av någon man känner, vilket också gör mig extremt uppgiven angående mänskligheten.

    Jag förstår hur en del tänker angående att man inte bör ignorera omständigheterna och riskerna med att klä sig ”för lite”, eller ”oansvarigt”, men jag kan nog inte påstå att jag håller med. Såvida personen i fråga inte fryser, så tycker jag inte att det finns minsta anledning för personen att ta på sig mer, OM det inte är av eget val, naturligtvis.

    Man ska inte behöva gå runt och oroa sig över att någon ska utföra ett så grymt och äckligt våldsbrott som våldtäkt är på en, bara för att personen reagerade på hur man såg ut. Sorgligt nog så ser, som flera har skrivit, samhället inte riktigt ut så som vi önskat, men jag tycker inte att NÅGOT ansvar ligger på offret.

    Om jag hade velat skydda min dotter ELLER son från våldtäkt (det KAN hända alla) hade jag nog hellre uppmanat denne att gå en kurs i självförsvar framför att klä sig annorlunda om jag var så orolig för att det skulle hända.

    Till alla er som varit med om detta vidriga: jag kan inte föreställa mig om vad ni gått igenom och jag lider med er och hoppas innerligt att något svin utan självkontroll inte lyckats förstöra era liv på det sätt som jag kan föreställa mig att en våldtäkt kan göra. Och mitt hjärta krossas lite varje gång jag läser om ett offer som skäms efteråt, klandrar sig själv, eller blir klandrad av samhället för att man inte blir trodd eller för att ”man får skylla sig själv om man ser ut sådär”.

    För de flesta våldtäktsmän därute tror jag att det kan vara nyttigt att fatta eld, så att de (i en bättre värld) kanske får någon slags insikt.

    Jag tycker att det var ett bra inlägg och uppmanar alla att fortsätta kampen mot våldtäkter och alla orättvisor som de som utsatts för våldtäkter får genomlida.

    1. Du förlöjligar situationen med exemplet. Om man vänder på det så kan man fråga sig varför man låser sina dörrar när man lämnar hemmet trots att det är olagligt och fel för oinbjudna att inträda.

      Med det sagt menar jag inte att våldtäkt kan rättfärdigas med ”utmanande klädsel”, men vi lever inte i ett idealt samhälle och det bör man tänka på.

      Tills vi lever i det ideala samhället kommer jag iallafall att fortsätta ta taxi hem i fyllan när jag går ensam, trots att jag är 190 och väger 95…

      1. Men poängen är ju just att vi inte har ett idealt samhälle. Har framställs det sjukt nog som förmildrande att offret hade en ”utmanande klädsel”. Som om det vore mer okej för någon att göra inbrott för att du inte har säkerhetslarm installerat för att återknyta till din egen jämförelse.

        Vi har långt ifrån ett perfekt samhälle, annars hade inte denna diskussion uppstått. Men vi kan ju försöka göra något åt att vissa människor anser klädsel och sådant skitsnack som förmildrande omständigheter.

      2. Likställ inte en människa och mer än halva jordens befolkning med en dörr, tack. Samt läs på om vad våldtäkt är, du verkar ha gått på varenda myt som går att finna. Tyvärr. Men du är inte ensam. Tyvärr.

  41. Två män står framför domaren. Den ene, A, bär ett blåmärke. Innan domaren dömer B för misshandel av första graden, 6 månaders fängelse, frågar han A vad som skedde dem emellan innan våldet. A svarar helt sanningsenligt att han efter en kväll med mycket alkohol upprepade gånger sträckt fram sina bara händer och hotat med att slå till B men i sista stund sagt att han ändrar sig. Domaren väljer att straffa B med böter och skadestånd till A.

    En man och en kvinna står framför domaren. Kvinnan och mannen bär spår av samlag. Innan domaren dömer mannen för våldtäkt av första graden, två års fängelse, frågar han kvinnan vad som skedde dem emellan innan våldtäkten. Kvinnan svarar helt sanningsenligt att hon efter en kväll med mycket alkohol upprepade gånger särat på sina nakna ben och bjudit in till samlag men i sista stund sagt att hon ändrar sig. Domaren väljer att straffa mannen med böter och skadestånd till kvinnan.

    Kom inte och säg att inte förspelet spelar roll. Sällsynt att en part i ett relationsdrama inte påverkat vad som sker.

    1. Den viktiga skillnaden här uti är den att i första scenariot betedde sig A hotfullt och våldsamt innan misshandeln ägde rum, medan kvinnan möjligen kan tolkas ha inbjudit till intim samvaro innan våldtäkten ägde rum.

      Man A hotade med att begå ett brott (nu kallat brott X) mot Man B, vilket är förmildrande omständigheter när Man B sedan begår brott X mot Man A. Man B begår fortfarande ett brott, men de förmildrande omständigheterna som kommer med att Man A först har hotat med att begå samma brott förändrar straffskalan.

      Kvinnan har inte inlett med något sådant, hon har möjligen insinuerat om att hon skulle kunna vara intresserad av intim samvaro, men sedan bestämt sig för att hon inte vill detta, vilket INTE är en förmildrande omständighet när mannen begår brott mot henne (våldtäkt). Mannen begår ett brott, utan förmildrande omständigheter, och borde därför straffas därefter.

  42. Ursäkta, men om män är så jävla svaga att de inte kan hjälpa att våldta en tjej bara för att hon hade kort kjol på sig så bör de nog söka vård omedelbart. TJEJER ska inte bli inlåsta för att de tydligen triggar igång män. I så fall ska MÄN bli inlåsta om de är helt inkapabla till att kontrollera sig.

    1. Helt sant och det är ingen som säger att det är kvinnans fel om hon triggar igång mannen, det är mannen som är psykiskt skadad om han inte kan behärska sig. Kvinnor har all rätt att klä sig som dom vill men eftersom det finns onda människor så innebär viss klädsel en ökad risk. Precis som att kritisera islam, alla har rätt till sin egen åsikt men om man kritiserar islam på ett negativt sätt så ökar risken att man blir kallad för rasist.

  43. Det är ju sjukt att vissa personer faktiskt kommenterar här att vi tjejer faktiskt bör tänka på hur vi klär oss för att män blir ju trots allt kåta av att se lite hud ? Seriöst ? Så killar som går omkring i shorts oxh T-shirt förtjänar att få något upptryckt i analen för att ni också visade lite hud ?
    Och varför är det just vi kvinnor som är så utsatta i rätten ? Killar som blir våldtagna, får dom någonsin frågan – vad hade du på dig den kvällen ?

    Det handlar inte om vad man har på sig för kläder. Brotten begås inte för att personen tänker få sig ett ligg utanför att personen är allvarligt sjuk.

    1. ”Så killar som går omkring i shorts oxh T-shirt förtjänar att få något upptryckt i analen för att ni också visade lite hud ?” – Nei, dom förtjänar det inte, men dom borde vara klar over at dom forhöyer risken för at det händer.

    2. Försök att inte ta fel på riskerar och förtjänar. 99% av oss som tänker på att världen inte är en utopi menar enbart riskerar.

  44. En man går gatan fram. Han bär rakat huvud, bombarjacka, grova kängor och något som liknar ett hakkors tatuerat i nacken. Efter honom kommer flera personer som skäller honom för rasist. Situationen blir tillspetsad när mannen närmar sig en synagoga. I tumultet kring mannen blir denne knuffad till marken och när han reser sig upp blir han rädd och försvarar sig. En slagväxling uppstår innan polis kommer till platsen.

    Inför domaren säger männen som slagit mannen att de på grund av mannens klädsel befarat att han skulle bete sig på ett visst sätt när han närmade sig synagogan. Domaren frågar mannen om hans klädsel. Mannen säger att han tycker om att klä sig på olika sätt olika kvällar. Han kunde inte förutse reaktionerna och han slogs i självförsvar. Domaren delade inte männens uppfattning att klädseln hade någon som helst betydelse för hur man kunde uppfatta mannens intentioner. Männen döms för första graden av misshandel till 6 månaders fängelse.

    1. Tyvärr fungerar det inte riktigt så i verkligheten. Nazisten får staff för hets mot folkgrupp men frias för misshandel på grund av nödvärn. Att du provocerar betyder inte att du förlorar rätten till nödvärn.

  45. Om ditt hus skulle börja brinna och du dör tackvare att brandvarnaren inte funka skulle de va ditt fel? Naa tro inte de va.
    Om du skulle bli våldtagen för att du har för lite kläder är de ditt fel? Nej
    De är ju inte direkt så att folk som säger ”vad hade hon på sej då” menar att hon får skylla sej själv. Men de kanske förklara varför man inte vaknade när de börja brinna i huset? Hoppas ni förstår. Tycker inte om våldtäktsmän på nåt vis men den som har skrivit artikel bör ju förstå att bara för att man har lite kläder blir man ju inte våldtagen…

  46. Ja om det ska spela någon roll hur klädd man är så ska vi nog sluta sola i bikini på sommaren för annars måste det ju enligt en del vara ok att våldta alla i bikini.

  47. Jag tycker dödsstraff är helt fel… Men ja tror jag hade varit villig att böja den regeln vad gäller våldtäkt. Våldtäkt är det fegaste, dummaste, mest skamfyllda, destruktiva brottet man kan ta sig till att göra.

    Och vad gäller diskussioner om klädsel… Allt jag kan säga ifrån erfarenhet är att de flesta av oss har gått ner på gatan en natt och sett ”halvnakna” klädda kvinnor som ser helt gudomliga ut och vi ljuger om vi säger att vi inte har blivit attraherade av detta. Men attrahering är en sak…. att våldta någon är långt ifrån samma sak. Det är en helt och hållet psykopatisk handling! Tänk om det där var din syster, mamma, bästa vän, flickvän, fru!

    Jag håller med den kommentaren som pekade åt att 99.9% av oss i landet tycker att våldtäkt är fel (självklart). Men som även tillades var att de flesta våldtäkten händer av folk man känner. Detta stämmer enligt mycket statistik. Till detta kan jag bara säga att killar måste ”check their ego”. En kvinna som inte vill ha sex ska inte på något sätt bli tvingad! Det är fegt att pressa, påtvinga eller tro att man kan ”övertyga” en tjej. Som de säger i kampanjen i England: ”No Means No!”. Mycket mer finns det inte att säga! Att bli våldtagen måste kännas förfärligt och jag tror inte någon man kommer någonsin kunna förstå hur det känns för en kvinna att bli våldtagen! #Compassion!!

    Jag tycker alltid att kvinnan borde ses som gudomlig och borde alltid ”skyddas”, vare sig detta görs genom att folk ”check their egos”, skyddas av lagen, polisen, samhället, männen osv. De männen, som egentligen är fega småpojkar, borde även lära sig att vara lite mer gentlemän. Läste i några av posterna om några kvinnor som blivit våldtagna av sina pojkvänner. Fyfan alltså.

    Världen är full av svin, och Ja… Jag tycker man kan vara försiktig och det ska man vara med allt tycker jag! Om man går till ett område där man vet att många blir rånade borde man inte ta ut sin telefon och vifta runt den! Lämna inte bilen eller huset olåst etc…. Men diskussionerna om klädsel måste balanseras gentemot faktum att en kvinna inte ska behöva känna sig rädd i denna världen. Det är åt det hållet vi måste röra oss. Hur kommer vi dit? Any suggestions?

  48. Jag blir nästan lite förbannad när jag läser igenom vissa kommentarer som rör den här texten.
    Är det verkligen bara jag som fattar poängen ?

    Det är ju bara en metafor på om det skulle varit tvärtom, vilka dumma frågor mannen hade kunnat få, som kvinnor får utstå i rättegångar varenda dag året runt.

    1. Våldtäckt är fruktansvärt hemskt och det är sorgligt vilken process många kvinnor måste gå igenom i domstol etc. Men det krävs ändå jobbiga och lite tvekan innan en rättgång sker. Eftersom det finns många cases där män har blivit dömda fel eftersom det är ofta ord mot ord. Om domstolen ska sympatisera med en av parterna är det svårt att uppnå rättvisa. Jag hade en vän i universitet som hade sex med en ex-tjej på en fest, hon blev väldigt full och hade minnesluckor. Denna vän var också väldigt berusad och tyckte det var så pinsamt dagen efter så han drog utan att säga hejdå, då såg hennes tjejkompisar honom lämna hennes rum. Där låg hon naken i sängen och tjej kompisarna antog att han hade våldtagit henne då hon knappt kom ihåg något samlag. Han fick kämpa 2 år i domstol och blev av med sin universitetsplats och mycket drama inom familj etc. Tillslut löste det sig med blev ett jävla liv för att tjejen hade druckit för mycket…

  49. För det första, Folk som frågar,” vad hade hon på sig då?” menar inte att hon förtjänade att bli våldtagen för hennes klädstil men vad dem menar är ,att vilka kläder hon hade på sig kan ha spelat en faktor i våldtäkten.
    Att ha på sig mer avslöjande kläder, eller gå i ett okänt område själv, eller göra både och, vara full, hänga med okända osv alla dessa ökar risken för att bli våldtagen, detta är bara logiskt.
    Det betyder inte att tjejer som inte tar dessa stegen för minska risken att bli våldtagen förtjänar att bli våldtagna, men detta är stegen som man måste ta för att minska chansen för att bli det, för i verkligheten kommer det alltid att finnas få sjuka individer.
    Man måste ta ansvar för sin egen säkerhet och inte gå runt och tro att denna världen är fridfull utan störda individer. Jag skulle gärna vilja bo i sån värld men tyvärr så gör vi inte det just nu och kommer sannerligen aldrig göra det.

    Och denna jämförelsen skulle ha en effekt, om folk brydde sig om killar som blev våldtagna. Men tyvärr så är det bara få personer som gör det.
    Det är många killar som blir utsatta för våldtäkt, speciellt i fängelset men det finns knappt artiklar, debatter och nyheter om det till samma grad som kvinnovåldtäkt.
    Killar som blir våldtagna får mindre hjälp och blir oftast på skyllda att våldtäkten var deras fel för de kanske inte var tillräckligt starka eller manliga nog för att hantera sig själva.
    Eller så blir dem kallade för bögar.

    1. ”Killar som blir våldtagna får mindre hjälp och blir oftast på skyllda att våldtäkten var deras fel för de kanske inte var tillräckligt starka eller manliga nog för att hantera sig själva.
      Eller så blir dem kallade för bögar.”
      Det har du rätt i, men det jag tror att du inte förstår är att det är så det blir i samband med hur samhället ser ut idag.
      Killar är förväntade att växa upp till heterosexuella, manliga och känslokalla män som tål allt.
      Jag förstår inte hur det kan vara så svårt att inte förstå att detta beror på hur man delar upp män och kvinnor i könsstereotyper samtidigt som man är upprörd för precis det jag skrev ovan om förväntningar på killar.

      ”Att ha på sig mer avslöjande kläder, eller gå i ett okänt område själv, eller göra både och, vara full, hänga med okända osv alla dessa ökar risken för att bli våldtagen, detta är bara logiskt.
      Det betyder inte att tjejer som inte tar dessa stegen för minska risken att bli våldtagen förtjänar att bli våldtagna, men detta är stegen som man måste ta för att minska chansen för att bli det, för i verkligheten kommer det alltid att finnas få sjuka individer.
      Man måste ta ansvar för sin egen säkerhet och inte gå runt och tro att denna världen är fridfull utan störda individer.”

      Det är det där som får mig att bli så sjukt mörkrädd över det du skriver.
      Att man inte får lära sig i skolan om genus och vad det innebär.
      Särskilt om våldtäkter (nu när det ändå är det ämnet vi är inne på nu).
      Jag vet inte hur gammal du är, men jag är 14 och tack vare äldre och förståndiga personer är jag idag medveten om att det sorgliga med våldtäkter idag inte utförs av ”sjuka individer” som du påstår. Det är helt vanliga personer precis som du och säkert de flesta som läser det här och oftast är det på det viset att offret känner eller är bekant med våldtäktsmannen. Så vad man har på sig är ALDRIG relevant, det är bara en ursäkt som män som är helt tappade bakom flötet använder sig av sinsemellan för att komma undan med sina sjukt vidriga handligar.
      Hoppas du och fler som tänker i samma banor som du har fått lite insikt nu.

    2. Att gå själv i ett okänt område, vara full eller hänga med okända ökar kanske risken för att blir rånad, misshandlad osv, men det ökar inte risken för våldtäkt. Våldtäkt utförs i de flesta fallen av någon offret känner, och i de fall där man attackeras av en främmande människa spelar kläder, utseende och beteende absolut ingen roll alls.

      Folk bryr sig visst om att det finns män som blir våldtagna, men nu är det så att 96% av alla vuxna våldtäktsoffer är kvinnor. I åldern 0-17 år är 10% pojkar, vilket jag inte får ihop med ditt uttalande om att många män blir våldtagna ”speciellt i fängelset”. Faktum kvarstår att det är en överväldigande majoritet av kvinnor som drabbas, så det kanske inte är så konstigt att det pratas mer om kvinnor då? Ditt krav på att det ska talas lika mycket om 4% av offren som det görs om övriga 96% känns oproportioneligt och faktiskt ganska kränkande. Tycker du verkligen att kvinnor är så oviktiga att det krävs 96 stycken av dem för att kunna jämföras med 4 mäns lidande? Jag säger inte att man inte ska tala alls om våldtäkter av män, men att begära att det får lika mycket utrymme i debatten som våldtäkter av kvinnor är en förolämpning.
      Så våldtagna killar behandlas på samma sätt som våldtagna tjejer? Så hemskt, alla vet ju att män är mer värda än kvinnor. Eller? Kvinnor får också höra att våldtäkten är deras eget fel, att de inte kämpade emot eller sade nej tillräckligt tydligt (i praktiken: att de inte hade något vittne till att de sade nej, eftersom kvinnor egentligen alltid vill bli våldtagna, det vet ju alla. Allt det där skrikandet och gråtandet och blödandet är bara för att få uppmärksamhet). Kvinnor blir kallade horor och slampor hela tiden, inte bara efter en våldtäkt. Så ursäkta om jag inte tycker att bli kallad bög är den värsta biten när en man blir våldtagen. Upplysningsvis så är det inte heller alla våldtäkter av män som utförs av andra män.

      Statistiken finns här: http://www.bra.se/bra/brott–statistik/valdtakt-och-sexualbrott.html

  50. Säger inte att en lättklädd kvinna rättfärdigar att hon blev våldtäkt. Däremot kan det vara en anledning till att hon blev våldtagen. Killar blir ju faktiskt kåta över att se lite skinn.

    1. Killar är la för fasen inga djur eller? Om man blir kåt så enkelt är det ett allvarligt problem man måste ta hand om. Och tjejers sexuella lust är precis lika stor som killars men av någon anledning lär samhället ut att det är mer okej för en kille att öppet visa sina sexuella lustar.

      1. Jo dom är djur precis som tjejer och precis som människor. Att bli kåt över hud är ingenting onaturligt utan tvärtemot väldigt naturligt. Jag skulle tom vilja kalla våldtäkter för fullt naturliga även om dom är moraliskt vidriga. Dom existerar i alla kulturer överallt där människor finns kommer det att finnas våldtäkter. Våldtäkten är en av dom mest brutala och primala handlingar en människa kan göra mot en annan människa för att tillfredställa sin sexuella lust/makbegär. Den sexuella lusten är essential för vår ras överlvenad och tyvärr så tar den i ånga fall över vårt resonomang och prioterar den över relationer med vänner, karriär tom sin egen säkerhet. Lusten är inte logiskt den baserar sin inte på logik utan på en primal drifkraft. Det finns många bevis på att när det rättsliga/moraliska samhället inte längre har någon effekt. Tex i krig, där helt plötsligt döda eller dödas blir väldigt naturligt för människan så är våldtäkter också extremt vanligt. När tex soviet (Röda armen) gick in i Berlin 1944 så beräknas 1000000 – 2 miljoner våldtäkter ha ägt rum och upp emot 10000 dog i samband med detta pga självmord eller pga av själva våldtäkten. Våld och sex finns begravda djupt inom människan. Det är först när man inser att det är något naturligt men också moraliskt fel som man kan börja ta åtgärder emot hur man minimerar det. Men man måste inse att det är ett större fundamentalt problem och att det räcker inte med att säga ”Killar/tjejer måste skärpa sig, det är ju sjukt”

        1. Du är väldigt mån om att våldtäkt ska vara något naturligt som är till för att säkra rasens fortlevnad. Jag trodde det var därför orgasmen fanns, för att ingen kvinna med vettet i behåll skulle bli gravid och riskera livet i en förlossning om det inte fanns något som uppmuntrade till sexuella aktiviteter och i förlängningen graviditeter. Våldtäkter får bara motsatt effekt då det skapar motvillighet till kroppskontakt, smärta, tillitsproblem, depressioner och eventuellt även infertilitet på grund av skador. För att inte tala om dem som dör i samband med våldtäkten. Det verkar ju som lysande egenskaper hos en mor och sexpartner. Eller inte. Våldtäkt är inte till större hjälp för rasens fortlevnad än vad pedofili eller nekrofili är, ens om vi hade låtsats att våldtäkt faktiskt handlade om sex, istället för om makt som det faktiskt gör. Du vill att det ska handla om någon slags genetisk programmering, och när det gäller överfallsvåldtäktsmän kanske det är sant. Men eftersom överfallsvåldtäkter är så få i statistiken får du kanske lov att erkänna att det största problemet istället handlar om attityder. Kvinnor behandlas som sexleksaker istället för som människor.

        2. Det är ju en krigsstrategi för att skapa panik och oro och ta fram vilden i män, att våldta, bränna och slå ihjäl. Har fan inget med sex att göra

    2. Jag hoppas att du skämtar? Vi tjejer blir kåta när killar alltid går utan tröja på sommaren för att det är så varmt men det betyder inte att jag tycker att det ska vara anledningen till att en person blir våldtagen! Killar och tjejer ska kunna ha på sig vad hen vill utan att det ska vara anledningen till en våldäkt!

  51. Så går det att jämföra faktiskt. Det är skönt ändå att veta att man som ”normal” man aldrig ens i sin vildaste fantasi kan förstå hur en eller flera män samtidigt kan utföra en våldtäkt. Jag skäms och bedrövas över manssläktet när sånt här våld utförs.

  52. I de flesta våldtäkter är förövaren känd för kvinnan, våldtäkterna där förövaren lurar i mörkret är få i förhållande till de som sker i hemmen. Fruktansvärt, riktigt fruktansvärt! Jag är själv en av de kvinnor som bott tillsammans med min förövare, det spelade ingen roll vad jag hade på mig….

  53. Just another blog article that tells about the poor & suppressed women in sweden. Actually stuff like this just evokes frustration, defiance, aggressions and finally hate… so needless & sorry: pathetic.

    My question: Who should this help?
    If you´re unsatisfied with the legislative, move into another country.
    Either vote for legalizing of prostitution.

    Surely there´s no justification for any rape at all, you may consider a foreigners point of view (I am a 39 year old non-frustrated german in a healthy relationship, working in Gothenburg):

    – Almost nowhere in Europe I have seen and women and also teenager walking around more slutty in summer than here, not even on the Kiez in Hamburg where this is for business reasons.

    I just spend the last weeks on Cuba – here´s some example regarding communication and social competence:

    Imagine a good looking lady passing by a Café – a group of older men playing domino (or whatever) whistling and giggling at her:

    Gothenburg: Lady would increase her pace immediately, for sure not turn around, aiming home, calling a friend and releasing her frustration, alternatively write an angry article in her blonde-girl blog. ;)

    Havanna, Cuba: Lady would stop, turn around, and now either: smile (why is this so seldom up here in general???) , blow a kiss, walk on slowly while shaking her rear end, OR: stick out the tongue and throw some nasty words at them. Anyways the lady knows who´s the boss.

    Decide what you prefer. I see a lot of potential for communicative improvements, but rather for some north european industrial country

    MvH
    Uwe

    1. Wow uwe, you’re smarter than I thought, now it all makes sense why Havana has 0% in the rape statistics! Women just need to either smile or shout out loud who’s the boss, that will surely scare away any kind of rapist.

      Mit 39 Jahren soll man besser denken können, zzz. Men ok, fint att du försöker, och ja – kvinnor OCH män kan bli bättre kommunikativt i våra kalla länder, det är nog det enda jag kan ge dig. Ciao.

  54. Det vidriga med våldtäktsbenägna är att de inte vet eller vill inte veta att de är sjuka och om att deras sjukdom är bland det värsta. Personligen tror jag på hårdare straff.

  55. Vanligaste namnen i våldtäktsmål
    ””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””’

    1 ANDREAS 35
    2 MIKAEL 33
    3 DANIEL 33
    4 ROBERT 24
    5 STEFAN 24
    6 SEBASTIAN 23
    7 MARCUS 21
    8 JIMMY 21
    9 JOHAN 21
    10 MAGNUS 19
    11 ROBIN 19
    12 JOAKIM 19
    13 FREDRIK 18
    14 DAVID 18
    15 MATS 17
    16 THOMAS 17
    17 PETER 17
    18 ALEXANDER 16
    19 MATTIAS 16
    20 BJÖRN 16
    21 MARTIN 15
    22 PATRIK 15
    23 ANDERS 14
    24 CHRISTOFFER 13
    25 RASMUS 12
    26 LARS 12
    27 JAN 11
    28 NIKLAS 11
    29 MAX 11
    30 TOBIAS 11

    http://research.nu/privat/valdtakt/listan.php

    1. Ingela Svärd länkar till en högst tvivelaktig sida som sympatiserar med terrorister. Ang. den fiktiva namnlistan

    2. Om man vill debattera just denna fråga med namn relaterat till våldtäktsdomar på ett seriöst sätt är den listan inget vidare som ammunition. Om man sorterar bort kvinnonamnen som kommit med i den automatiserade processen samt summerar hela listan så är närmare 60% namn med tydlig prägel av mellanöstern eller Afrika.

  56. Om våldtäkt hade handlat om hur kvinnor klär sig så skulle vi i Sverige nog haft minst våldtäkter i världen eftersom våra kvinnor klär sig som män. En våldtäktsman bryr sig verkligen inte om vad du har för kläder på dig.

  57. Statistikk fra Oslo viser at det siste året var 100% (ja, alle) voldtekter begått av innvandrere, så det står kanskje ikke så dårlig til med skandinaviske menn?

    1. E – det stemmer IKKE i det hele tatt.. Du må ikke spre løgner som om det var statistikk! Men; alle OVERFALLSVOLDTEKTENE var begått av menn som ikke hadde norsk statsborgerskap. Overfallsvoldtektene er bare en liten prosent av alle voldtektene som begås i Norge. Det vanligste er at gjerningspersonen er noen offeret kjenner. Veldig ofte er det noen i nær familie (far, onkel, stefar osv) eller en nær venn av familien. Eller i situasjoner hvor offeret feks er på fest med gjerningsmannen, sovner/besvimer, og han utfører seksuelle handlinger med henne mens hun er bevisstløs.

  58. Vi vet hur samhället ser ut. Det finns ”sjuka människor” i vårt samhälle och vi kan i alla fall försöka att minimera riskerna som vi tar. Personer som t ex blir våldtagna bär INTE på något som helst sätt skulden för förrövarnas vidriga beteende, men det ligger i människans natur att undvika livssituationer som innebär fara. Vissa tar större, andra tar mindre risker.
    Vi kan aldrig bli kvitt sådant i vårt sanhälle då det finns både sjuka som ”dumma” människor, Har alltid funnits och kommer alltid att finnas. Men som sagt, vi kan vidta vissa åtgärder för att minimera risken.

    Personligt ansvar försvinner ofta ner i det stora hav av moral där ”jag ska kunna”, ”någon annans ansvar” och ”rättigheter” blandas ihop till en massiv dröm med en massiv socialkonstruktivistisk utopi. Det är farligt att vara ett övertygat subjekt i sin subjektiva värld, speciellt när alla andra aktörer inte erkänns som egna subjekt, utan enbart är objekt.
    – ”Jag ska kunna dricka hur mycket sprit som helst och bli så berusad så jag måste krypa på alla fyra till T-banan, UTAN att bli rånad. Skulden ligger hos skurken!”
    – ”Min dotter ska kunna gå kl 1 på natten efter konserten alldeles själv, UTAN att bli våldtagen. Skulden ligger på våldtäktsmannen, inte på henne!”

    Verkligheten anpassar sig inte alltid en dröm om en socialkonstruktivistisk utopi.

    1. Joe Black. Det du säger låter logiskt och om det var sant så hade jag hållit med dig. Om det minskade risken att bli våldtagen hade jag också bett mina nära och kära att tänka på hur de klär sig eller vart de går när – för att inte tala om anpassat mitt eget beteende. Tyvärr är det så att dessa åtgärder inte har någon effekt. De allra flesta våldtäkter sker i hemmiljöer, av någon som offret känner väl. Av de få våldtäkter som sker utomhus, av en främling nattetid så som de flesta tror att en våldtäkt går till, så har klädseln sällan om någonsin någon betydelse.

      När vi säger åt unga flickor att inte ha korta kjolar eller att inte gå hem ensamma så åstadkommer det inget annat än rädsla. Dessutom tar det fokus från det verkliga problemet. Ingen är förberedd på att ens partner, förälder eller nära vän ska våldta för alla är så upptagna med att fundera över om det sitter en främling i busken. Vi tar fokus från det verkliga problemet när vi försöker skydda oss mot en i många fall orimlig rädsla med totalt ineffektiva medel.

      Om du vill ha statistiska källor så ordnar jag gärna fram dem åt dig, det finns gott om dem.

      1. Okej, vi hoppar över kläder och tar enbart att gå hem nattetid då. Angående att de flesta typer av våldtäkter sker i hemmet, jämförelsen med att bränna upp folk känns mer som en liknelse vid dessa som sker av okända förrövare.

    2. Det händer ju att personer blir våldtagna även om de inte druckit, även om det kanske inte är lika vanligt(eller snarare kanske inte får lika stor uppmärksamhet i media).
      Jag tror inte att man ska lägga skulden på offret. ” om du hade gått hem en halvtimma tidigare hade det aldrig hänt” ”om du inte hade druckit det där sista glaset med alkohol hade det aldrig hänt” ”om du inte” ”om du hade gjort så i stället” o.s.v.
      Men visst, man har ett eget ansvar, det håller jag med om fullständigt! Men man ska inte fastna i vad som har hänt, i ‘tänk om’träsket(japp, nyuppfunnet ord;)).
      Det värsta måste nog ändå vara om folk inte tror på en. Det måste vara helt totalt fruktansvärt!! Offret kanske inte kommer ihåg alla detaljer, men vad beror det på egentligen? Ska man behöva kunna räkna upp precis exakt vad som hände för att anses som trovärdig? Det hade inte jag klarat, helt ärligt. Jag hade antagligen varit så rädd när det hände att jag inte kunnat registrera allting som hände helt klart. Sen tar det oftast ett rätt bra tag innan det blir rättegång, om det blir det. Förväntas det att man ska komma ihåg alla detaljer då? Det verkar ganska svårt faktiskt.
      Jag tycker att alla har ett visst ansvar, men det är aldrig offrets fel att hen blir våldtagen, aldrig. Sen kanske man inte ska göra allting bara för att man kan. Det tycker jag kan verka vara lite väl dumt, för civilkuraget hos människor suger, iaf enligt mig(dock gäller det inte alla, men jag tycker att folk i allmänhet hade kunnat ställa upp mer för varandra). Men man ska verkligen inte behöva gå omkring och vara rädd för att bli våldtagen!
      Och när jag ändå är inne på civilkurage: om du hade sett någon bli våldtagen, hade du ringt till polisen då? Jag tror att många inte hade vågat, och det suger, det gör det verkligen! Vart är världen på väg undrar jag?! Ska folk behöva gå omkring och tänka på vad man har för kläder på sig och om de ökar chansen för att bli våldtagen? Ska det verkligen fungera så i dagens samhälle? Det är helt ofattbart att det verkligen händer att våldtäktsoffer inte blir trodda på. Måste man verkligen kunna bevisa att man blivit våldtagen för att folk ska tro på en? Och hur ska man bevisa det? Ska man kunna visa upp en övervakningsfilm för att bevisa att man talar sanning? Det verkar lite åt det hållet, om jag ska vara ärlig.
      Jag tror att vi tycker ganska lika, även om det kanske inte framgått i texten. Jag är inte emot ditt tankesätt, även om jag inte håller med till 100% i allt du skriver. ;)

  59. Jag vill bara slänga ut (har inte läst ALLA kommentarer) att många lägger stor vikt vid offrets klädsel osv. Jag var på en fest hos en god vän iklädd jeans och icke åtsittande skjorta. På vilket sätt hade JAG kunnat förhindra det som komma skulle? Jag slutar dock inte lita på människor och leva mitt liv i allra största frihet pga att jag vet att personen som skadade mig är sjuk. Inte jag.

  60. Det är ju tyvärr så att de som ställer frågan ”vad hade hon på sig” bara gör det för att jävlas. Det är ingen som seriöst tror att det spelar någon roll. Sorgligt att folk tror att rättssystemet haltar på grund av fördomar. Så är det alltså inte, det är ren jävelskap.

  61. Det här var det bästa inlägget jag läst någonsin! Är så glad att det här ämnet tas upp. För som det ser ut nu är polis förhören ett stort jävla skämt. Det måste bli förändring! En person som blivit utsatt för något så hemskt ska få all hjälp och stöd hon/han kan få. Och de ska aldrig behöva tänka att ”om jag hade gjort så, eller sett ut så så hade det kanske aldrig hänt.”

  62. FÖRSTÅR MIG INTE PÅ VISSA KOMMENTARER!? Vissa verkar ju tro att våldtäkt handlar om att mannen inte kan styra sin kåthet och ”bara gör det”. Så är det VERKLIGEN inte. I ungefär 50% (inte vet jag) av alla våldäkter som begås är det fler än en man. Det kan handla om att mannen / männen bara vill SKADA tjejen / kvinnan. Våldtäkt handlar fan inte om SEX. Man kan defenitivt jämföra våldäkt med att bränna en annan människa. Både ÄR SÅÅ FEEL. Våldtäkt är ett BROTT. Inte ”nämen han ba ville knulla lite, han är ju man förfan” . Ett BROTT är vad det är…MISSHANDEL begår väldigt ofta vid en våldtäkt. JAG skulle vilja säga, alltså MIN ÅSIKT att männen ENDAST begår en våldäkt för att han njuter av att SKADA en annan människa. Njuter av att vara starkare.. ”Skitsamma om det är skönt. Jag har förstört en annans människas hela liv och det är juu kul.”………. så skulle jag vilja säga att en våldtäktsman tänker.

  63. För helvete, det märks ju att folk är sjuka i huvudet i det här kommentarsfältet…. Alltså behövs mer av denna varan, kanske ännu mer aggressivt, för att folk ska förstå vilken aggressivitet som riktas mot kvinnor dagligen. USCH vilka äckliga jävla ynkryggar till män det finns (bland annat de som skriver idiotiska saker här). Jag vill kräkas på er.

  64. Ser att folk skriver att kvinnor klär sig sexigt för att locka till sig men.. Det är fan inte sant. Jag klär mig sexigt/fint/snyggt vid vissa speciella tillfällen för att känna mig snygg, nöjd med mig själv och allmänt glad. Jag får självförtroende på topp och det är väl en känsla alla älskar? Skulle jag gå på en tjejfest skulle jag också klä mig så. Även fast det inte finns killar. Jag kan väl för fan locka till mig killar hur lätt som helst även fast jag inte klär upp mig.

  65. Herre jisses!

    Man ska väl kunna ha på sig vad man vill?!
    Om vi ska prata förebyggande åtgärder så kan ju männen som känner att dom har svårt att kontrollera sig avstå helt från alkohol, eller inte lämna sitt hem alls.
    Men nej, det är givetvis offret som har gjort fel. Sjuk värld vi lever i!

    1. Jo, självklart ska kvinnor kunna ha på sig vilka kläder som helst. Men hade jag mött en yngre tjej klädd i ”kortkort” mm. i en park när hon är på väg hem från en fest hade jag inte kunnat undvika att tänka tanken på vad som skulle kunna hända. För det finns personer som är full kapabla till att utföra en våldtäkt. Så på sätt och vis så är det en förebyggande åtgärd att tänka på hur man klär sig och var man befinner sig, även om det självklart inte är så det ska vara!
      Är ganska säker på att det finns en hel del kvinnor med liknande begär men som tar ut det på annat vis, givetvis inte på samma sätt som om en man skulle utföra en våldtäkt men någon handling där kvinnan har maktbegär.

      Sen kan jag tycka att de flesta fall så är inte mannen påverkad som du verkar tycka ovan. Det är väl snarare så att den nyktra mannen med det sjuka begäret som ger sig på kvinnan som är berusad?

      Sen finns ju frågan om vad som är våldtäkt och ej, men det får diskuteras någon annanstans.

  66. Jag tycker många skriver massa korkade grejer utan att ha tänkt igenom det först! INGEN av er som skrivit om att klädsel osv är relevant har blivit våldtagna och kan inte leva er in i hur det känns och att det är ett offer som skadats för resten av sitt liv! När man varit där själv kan man yttra sig tycker jag! Och alla killar som skriver jag ska ge er en liknelse. Tänk att bli våldtagen av en annan man i RÖVEN i flera timmar tills du blöder i flera och folk ifrågasätter dig om du inte var bög ändå?

  67. Detta inlägg är både fyndigt och roligt, samtidigt som den är korkad och dömande.

    Till och början med vill jag bara poängtera att 99.9 % av de människor som lever i det här landet tycker att våldtäkt är fel, lika mycket fel som vi tycker det är att slå ner ensamma på gatan, mobba folk så de tar sitt liv, osv. Finns faktiskt vissa här inne som verkar tror att det går runt folk, speciellt män och tycker våldtäkt är ok. Om det var någon som missa att jag skrev vi så kan jag belysa det lite extra, jag tillhör det 99,9 %.
    Så nu till min poäng. Varför är den korkad och dömande. Jag tor många män med mig kan känna hur det spikas upp ett plank där kvinnan står på ena sidan som ett offer och alla män står på andra sidan och är våldtäktsmän. Om nu inte syftet med texten var att det skulle målas upp på det viset kan man efter att ha läst kommentarerna se en sådan uppdelning. Detta är väldigt vanligt i den här debatten om våldtäkt har jag märkt. Jag tycker att vi borde börja sikta lite högre i debatten än att bara sitta och kasta paj mellan könen. Det är dags att hitta en lösning på problemet och diskutera det istället, tänk om alla 900 som kommenterande gav 5 förslag var. Ja vad vet jag kanske vi skulle komna en liten bit på vägen. Detta inlägg är inte ett bra inlägg i våldtäktsdebatten utan återigen bara ett ironiskt inlägg som kan få en att le en grå vinterdag som denna.

    1. Håller med om att den formen av pajkastning förekommer ibland (om än inte ALLTFÖR ofta), men jag tycker verkligen att det här INTE är ett exempel på det.

    2. Jodå,detta är relevant i dagens samhälle.Kvinnor får enligt domstolar anses delaktiga om de är utmanande klädda eller inte gör våldsamt motstånd.
      Till dessa domstolar vill jag bara säga att varje gång detta anses förmildrande är det som en spark på pungen på oss riktiga män.

      1. Japp. Följde med min pojkvän sedan fem månader hem till honom. Han ville knulla, jag ville inte. Sa nej. Han slet av mig kläderna. Jag klöste. Han körde på, jag sparkade och slogs, han var större och starkare och kunde därför ganska lätt hålla mig nere och samtidigt tränga sig in i mig. När han gjorde det… jag kunde varken skrika eller röra mig, för att det gjorde ONT. polisen: tyvärr, du följde ju frivilligt med honom hem. ”Rape test”: positivt. Hans sperma i mig, hans hud under mina naglar ”tyvärr fattas det bevis, förundersökning läggs ner.”

    3. Poängen med denna text är att visa vilken jävla värld det är vi lever i. Om hur man blir bemött efter att man blivit våldtagen. Ja, den är aningen raljerande – men ack så sant det är. Ja, en sådan text får en att skratta, men den med lite bakom pannbenet sätter skrattet i halsen.

      ”Ty visshetens företräde framför ovissheten bekänner människan med sina läppar men icke med sitt hjärta” – Hjalmar Bergman, Markurells i Wadköping.

    4. Peter:
      För det första så verkar det som du byggt upp någon påhittad världsbild att 99.9 % tycker att det inte är okej med våldtäkt, för där har du helt fel. (Och även om procenten skulle stämma så finns det fortfarande den där 1 procentdelen som kan vara en jävla massa människor om det totala är ett helt land!) Visst, det är inte socialt accepterat att öppet säga att man tycker det är okej att våldta, men det betyder inte att det inte finns många som faktiskt gör det, eller åtminstone gör ursäkter för det. Ännu vanligare är tjat-sex som också är en form av våldtäkt: att inte kunna ta ett nej eller försöka kåta upp personen som inte vill, och det rättfärdigas sååå mycket oftare. Förstår du inte? Det är samma tänkt alltihopa! Oavsett om personen skulle bli mera tolerant för vad som sker så skulle gärningsmannen egentligen slutat för länge sen. Det ska egentligen räcka med att läsa av någons kroppsspråk och ännu mer ett nej, även om det sådan är bara ett. Så jag kan ju informera dig om att det är alldeles för få som är emot våldtäkt och därför fortfarande är någonting att kämpa för! För det andra så finns det ingen anledning för dig att känna dig träffad om du inte självt våldtagit någon, för det här handlar inte om män, det handlar om individer. Så sluta måla upp dig (på det planket) som en gärningsman (och gå därifrån istället) för ingen har anklagat MÄN, utan VÅLDTÄKTSMÄN.

  68. snälla sluta bråka nu å låt oss alla knulla varandra här å där å när vi vill å var som helst hur som helst…..låt kärleken flöda…sluta med försöksdjur……använd våldtäktsmän i stället……..

  69. Jag förstår inte hur någon som tänker efter kan tycka att det här är bra skrivet.
    Dels är ju själva liknelsen direkt dålig….
    1 Sex, som det ändå handlar om, anser ju många vara skönt. Hur många anser att det skulle vara skönt att brinna?
    2 De flesta människor har lust då och då att sätta på andra människor. Få människor har lust då och då att bränna andra människor. En våldtäkt innebär att lusten gått överstyr. Brand, ingen lust, inga brott.
    Nej, jag har inga källor till dessa två påståenden men jag tycker helt ärligt inte att det behövs.

    Om vi levt i en värld där folk tyckte om att bränna upp varandra och det var vanligt att man brände(upp) sig själv hade liknelsen varit relevant. Vi lever inte i en sådan värld.

    Angående själva resonemanget, förstår jag texten rätt är tanken alltså att man inte ska kolla på vilka omständigheter, förutom en sjuk gärningsman, det kan finnas till att våldtäkten ägde rum. Vad i hela…? VILL vi se flera våldtäkter?

    Ska vi strunta i att komma på sätt som kan minska risken att bli våldtagen bara för att våldtäkt inte är okej? Vi lever inte i ett perfekt samhälle, därför kan vi inte agera som om vi levde i ett sådant. Givetvis måste vi motarbeta det dåliga i samhället men det betyder inte att vi ska låtsas som att det inte finns.

    Att säga att en tjej som går lättklädd och ensam i ett ökänt eller mörkt område utsätter sig själv för risker och kanske borde tänka efter en gång till – eller rentav är dum – är INTE samma sak som att säga att hon gör fel. Inte heller är det samma sak som att säga att det är mer okej för våldtäktsmannen att utföra dådet. Eller okej att skuldbelägga henne för den delen.

    För att svara på en hel del kommentarer i kommentarsfältet, hade det gällt min hypotetiska dotter hade jag nog skuldbelagt mig själv för att jag inte försökte förhindra beteendet mer och på så sätt skydda henne om det var så att något i hennes beteende ökat risken för våldtäkt.

    Här är det möjligt att jag har fel men jag hoppas verkligen inte det, jag skulle tro att frågorna polisen ställer syftar till att förstå omständigheterna och är i förebyggande syfte. Till er våldtäktsoffer som läser det här. Jag beklagar om det känns jobbigt att läsa. Försök tänka på att ni genom att svara på frågorna vid polisförhöret kanske räddar en annan kvinna från att råka ut för en våldtäkt och gör en väldigt god gärning. Och, stay strong. Den större, normalare delen av världen står på eran sida till 100%

    1. I vissa kommentarer skriver ni att det handlar om sex. Jag vill bara tillägga att sex och våldtäkt är två helt olika saker som inte har med varandra att göra. Sex sker mellan två personer och är en akt vid gemensam lust/kärlek. Våldtäkt är inte sex! Precis som ett slag med en knytnäve inte är en kram.

    2. Jag hoppas du vet att det gör ont på tjejen att bli våldtagen… Nu är det så att jag inte läst allt det du skrev, men jag fastnade direkt vid den punkten… Nu kanske du tänker; men vadå, tjejer tycker ju också att det är skönt att ha sex.
      Nej, och jag har även fått veta av min tös att det är svårt att bli våt av att inte känna sig trygg med en person, så det skulle troligtvis inte ens gå för henne att bli våt hur mycket hon än försöker. Se det som om du skulle vara i en hemsk situation och du skulle försöka med mental kraft att få en erektion.

      Jag måste dock säga att jag håller med om att ”elda upp någon”-argumentet är helt värdelöst dock.

      1. Anton, kanske har jag fel, jag förutsatte bara att det ändå var möjligt. Jag tror faktiskt jag tar avstånd från just den saken jag skrev då den tar fokus från vad jag egentligen ville få fram.

    3. Våldtäkt handlar inte om sex, våldtäkt handlar om maktmissbruk. Att via våld ta makten över någon som är fysiskt svagare. Frustration över brist på makt kan vara en orsak men ALDRIG en ursäkt.

      att tända eld på någon är fullt jämförbart med våldtäkt för det finns inget skönt med en våldtäkt ur offrets synvinkel och det är definitivt inget som har med sex att göra. Det finns folk som tycker det är njutningsfullt att tända eld så jag tycker liknelsen är fullt relevant

      1. Vi säger så här Marja, hur många människor tror du gillar att bränna andra människor? Och hur många tror du gillar att sätta på andra människor?

        Du ser ju själv hur du skriver. ”Det finns folk som tycker det är njutningsfullt att tända eld”, Det betyder alltså att du tänkte dig en minoritet. Tror du att en minoritet av alla personer uppskattar sex?

        För att vara ärlig önskar jag att jag inte hade givit exemplet med att offret kan gilla det. Eventuellt hade jag helt enkelt fel. Det är också enligt mig helt irrelevant.

        Det ändrar dock inte att motivet till våldtäkt lär vara sexuellt och att våldtäktsmannen troligtvis gör det för sin egen njutning snarare än för att skada offret. Motivet till att bränna upp någon är sadistiskt och i första hand menat att skada en annan person.

        1. Du verkar ha missförstått Marjasin’s exempel. Det står tydligt, som du själv citerade, att ”Det finns folk som tycker det är njutningsfullt att tända eld”. Vart någonstans står det att det är människor man antänder som njutning? Just därför fungerar liknelsen, för att det inte är okej att antända en människa.

          1. Nu var originalexemplet som Marja tyckte var en bra jämförelse att antända män, inte att tända eld. Jag tolkar det som att hon ser att tända eld på en människa lika illa som våldtäkt. Att inget av dem är okej är så uppenbart för ej sinnessjuka individer att jag inte nämnde det. Däremot kan man bara inte jämföra våldtäkter med mord.

        2. Någonstans måste väl ändå ljuset gå upp för alla all liknelsen är ett försök att visa på hur vårt rättssystem konsekventare och mer tydligt väljer ”the easy way out” och dömer till fördel för de FÅ män som våldtar. Det är rättssystemet som felar i de domar som vi får ta del av under senare tid. Utsikten ser inte ljus ut, särskilt om vi blickar tio tjugo år tillbaka, nästan ännu mörkare.
          Rent juridiskt borde det 2014 i ett upplyst och framstående Sverige vara en omöjlighet att frågor om klädsel, levnadssätt eller antalet nej som sagts av kvinnan, tjejen ens är relevanta i våldtäcktsmål.
          Som människa, människa i ett Jämlikt samhälle ska det vara en rättighet att klä av sig naken och ta en Walk in the park utan att ens riskera att bli våldtagen!!!!!!
          Rättssystemet rättfärdigar enskilda omoraliskt uppfostrade nervvraks vidriga våldsövergrepp och normaliserar detta genom att dessutom smutskasta alla män som faktiskt kan skilja på våldtäkt och sex. Att normalt sex i tvåsamhet med en faktisk person som dessutom vill ha detta är att betrakta som något fint!!!!!!. SEX och VÅLDTÄKT är inte samma sak. Våldtäkt är att likna med ett vapen. Så vitt jag vet är vapen i fel händer olyckligt. Detta har vi bevis på i mängder.
          SKÄRPNING och en rejäl dos av moraliskt tänkande önskar jag det svenska rättssystemet. Dessutom att alla som har barn tar tillfället i akt att prata med sina barn om vad som är rätt och fel.

          1. http://dinarattigheter.se/vad-sager-lagen/vad-ar-sexuella-overgrepp/mer-om-valdtakt/ våldtäkt är alltså sex vad jag förstår. Samma sak? Sex är vanlightvis inte våldtäkt, våldtäkt är sex.

            Om du/någon läste allt som jag skrev skulle du/ni dock förstå att jag snarare tycker att artikeln är dum för att den nästan uppmanar kvinnor att utsätta sig själva för större risk och få dem att agera som om vi levde i en utopi.

            Vad det gäller rättssystemet vet jag inte så mycket om det men det är också relevant att fråga sig om en fri vålddtäktsman är värre än en dömd oskyldig.

        3. Jag har arbetat i snart 25 år inom socialtjänsten och kan upplysa alla om att våldtäkt är ett maktbrott. I USA var det en våldtäktsman som endast gav sig på kvinnor i långkjol för att de inte kunde springa ifrån honom. Synen på flickor och pojkar kommer från tidig ålder redan i spädbarnsstadiet med färger på kläderna. Sedan matas vi dygnet runt med kvinnoförnedrande bilder och texter.
          När mina döttrar gick i högstadiet sade läraren till tjejerna om när en kille vill hs analsex att han kunde köra in rn gurka i anus för att känna själv. Killar inkl. hela rättsväsendet ”lär” sig hur det fungerar genom att se grova porrfilmer gjorda av män för män. Ibland är det så ohyggligt sorgligt med den ofattbara bristen på fantasi och empati hos män. Varför tror ni att sexuella övergrepp på barn är så ohyggligt vanligt. Män med små döttrar kan ju uttrycka något så obsent som att döttrarna är förföriska. ….man tar sig för pannan. Och utvecklingen går oerhört långsamt. Man börjar de facto tro på att neandertalaren i allra högsta grad finns bland många av det ”manliga” släktet. Sorgligt så man gråter.

          1. Nu kan jag inte definitionen av maktbrott men man får väl ändå förmoda att de flesta män inte vill offret illa utan sig själva ”väl” i första hand? Har du statistik på annat får du gärna visa. Angående läraren, underbart.

          2. Fan va du är bäst Lena! Så rätt! Hoppas bara vi kan influera lite fler män också! Man kunde ju bara önska att trångsynta människor som ”L” här kunde få känna på hur det känns att bli våldtagen så att dom kunde sympatisera med våldtäktsoffer, faktiskt göra en skillnad i samhället och sluta försvara gärningsmännen. Jag kommer fortsätta kämpa för en mer jämställd värld iallafall!

    4. Jag förstår inte hur någon som tänker efter INTE kan tycka att det här är bra skrivet!? Man måste vara väldigt opoetisk för inte inte förstå liknelsen. Att tända eld på någon är helt klart en korrekt metafor för våldtäkt! En öppen eld kan vara jättemysig och behaglig att sitta vid lugnt, och är njutbar för de flesta precis som sex, men en kraftig, brinnande eld som smälter din hy och aldrig låter dig glömma känslan är permanent. Du kommer aldrig bli fri från det minnet om du överlever, precis som våldtäkt. En öppen eld på avstånd är som sex men en brinnande eld på hyn är våldtäkt. En till gemensam egenskap som handlingarna delar (att våldta någon och sätta eld på nån) är att båda handlingarna är olagliga och hemska, så där stämmer liknelsen ju ännu bättre om det poetiska inte räcker för dig!

      Det andra du skrivet om att ”resonemanget” som författaren gjorde är samma sak som att neka att våldtäkt sker, är ju helt absurt! Så, där måste jag nog påpeka att du förstått texten fel. Antar att du syftar på biten där hon skrev ‘Vi måste tillsammans se till att frågan ”Men vad hade hon på sig då?” aldrig mer ställs i våldtäktsdebatten.’ när du kallar det ”resonemang”, och det ”resonemanget” är inte ett sätt att strunta i ämnet eller i att hitta en lösning, utan helt enkelt ett sätt att sluta lägga skulden på offret som om det vore dennas KLÄDVAL som var orsaken till våldtäkten! Den enda orsak som finns till våldtäkt är att vissa människor har tvistade värderingar, inte förstår vad deras handlingar kan orsaka eller har omedicinerad ADHD som gör att de inte kan tänka långsiktigt. Precis som att du verkar tänka ”Men vadå, JAG tycker ju att det är skönt att ha sex men HENNE, så varför skulle inte hon tycka att det var skönt att ha sex med MIG!?” lika osympatiskt. De flesta killar som sympatiserar med våldtäkt eller tjat-sex är dels dåligt undervisade och förstår därför inte anatomin över en kvinno-kropp och fattar inte att det inte räcker med lite naket och så är man våt som en disktrasa efter det (till skillnad från de flesta killar) i detta fall väldtäktsmän, och det tror jag är ytterligare en orsak till att våldtäkt sker.

      Du skriver ”För att svara på en hel del kommentarer i kommentarsfältet, hade det gällt min hypotetiska dotter hade jag nog skuldbelagt mig själv för att jag inte försökte förhindra beteendet mer och på så sätt skydda henne om det var så att något i hennes beteende ökat risken för våldtäkt.” vilket är HELT JÄVLA SANSLÖST. Förstår du att det är det där tänket som gör att den här världen inte ändras till det mer jämställda!? Hur fan kan du ens hypotetiskt lägga skulden (även om den inte är direkt) på personen som BLIVIT UTSATT FÖR BROTTET!? Som om någon som blivit knivhuggen skulle ha stått lite mindre i vägen, som om man kan styra över vad någon annan gör mot en när man är underlägsen i situationen! Se det som att män alltid går med en kniv i handen, redo att när som helst, när han vill, knivhugga någon utan minsta förvarning. Tycker inte du att det är lite orättvist? Jo. Visst är de det. Men kniven förblir alltid osynlig och vi kvinnor och de män med ”fickknivar” blir helt enkelt underlägsna i en kraftmätar-situation eftersom vi inte har den där biologiska kniven som alltid följer med. Och du som kanske inte förstår den här liknelsen antar jag behöver ett förtydligande. Kniven är alltså den biologiska fysiska styrkan som männen har i allmänhet och som blir ett övertag i fysiska situationer, däribland våldtäkt, vissa har mindre knivar (alltså mindre styrka men alltid ett övertag över kvinnor om dom nu inte skulle träffa på en brud som har rätt tekniker för att av-beväpna snubben) och andra killar har större, som män med fickknivar inte kan vinna över- precis som att vissa killar också blir våldtagna och är hjälplösa i en sån situation, Vi blir överraskade utan något annat försvar är våra kläder eller våran röst. Och vi kan ju inte förväntas gå runt med rustning året om för undvika ”knivskador” eller hur? Det vore väl lite orättvist? Hoppas du är med på noterna nu, för att om det där tänket finns kvar kommer man alltid lägga skulden på offret snarare än på gärningsmannen och aldrig RIKTIGT gräva rättvisa.

      Och det sista du skrev tror jag också du missuppfattat. Jag tror att protesten till frågan ”Vad hade hon på sig då?” mera syftar på vad kompisars kompisar till offret, eller folk som hör om en våldtäkt på nyheterna, frågar när dom får höra om våldtäkten. Jag tror att det syftar på att det oftast är en av de första sakerna folk frågar om en våldtäkt, genast antagande att det på något sätt skulle ha varit tjejens ”fel”, istället för att fråga HUR eller VARFÖR det hände. Hon skrivet ju t.o.m i kontentan ”Vi måste se till så att frågan aldrig ställs i VÅLDTÄKTSDEBATTEN” -___-
      Det är ju inte som att poliserna sitter med i våldtäktsdebatter och ställer frågor till offrena… Såna frågor svaras ju så klart på för att hjälpa utredningen och det tror jag inte några tjejer har något emot så länge det inte blir huvudsaken i vittnesmålet eller riktas anklagande mot offret själv.
      Förstår att du förmodligen bara vill väl men din kommentar visar tendenser på tvistade åsikter, som förmodligen bara gör folk förbannade. Hoppas du får ett nytt perspektiv av den här kommentaren och att att du blir mer förstående när du blir äldre, hur gammal du nu än är.

      1. Alla:

        Jag har redan flertalet gånger tagit avstånd från att våldtäkt i teorin kan vara skönt.

        Alva,

        ”Den enda orsak som finns till våldtäkt är att vissa människor har tvistade värderingar, inte förstår vad deras handlingar kan orsaka eller har omedicinerad ADHD som gör att de inte kan tänka långsiktigt.”

        Detta tror du alltså på?

        Du skriver ”Du skriver ”För att svara på en hel del kommentarer i kommentarsfältet, hade det gällt min hypotetiska dotter hade jag nog skuldbelagt mig själv för att jag inte försökte förhindra beteendet mer och på så sätt skydda henne om det var så att något i hennes beteende ökat risken för våldtäkt.” vilket är HELT JÄVLA SANSLÖST. Förstår du att det är det där tänket som gör att den här världen inte ändras till det mer jämställda!? Hur fan kan du ens hypotetiskt lägga skulden (även om den inte är direkt) på personen som BLIVIT UTSATT FÖR BROTTET!?”

        Nu missar du, som många andra, skillnaden mellan att lägga skulden på och att säga att hennes handlingar bidrog till dådet.

        All skuld ligger på gärningsmannen.
        Offrets kläder har ingen betydelse och är aldrig ett skäl att skylla på henne. – Vi skippar saker som om hon haft kläder på sig där det verkligen stod ”Jag vill bli våldtagen, även om jag säger nej.”.

        Kanske bättre med att ta exemplet med en mörk väg. Det kan nog alla enas om ökar risken för den här typen av våldtäkter. Hon har all rätt att gå där men ni verkar tycka att det är något hon borde göra. Det är den enda punkt vi tänker olika på.

        Min enkla fråga till er. Tycker ni inte att man bör avråda nämnda tjej från att gå ensam på den mörka vägen när det finns ett ljusare alternativ?

        Jag har redan tagit avstånd mer än en gång från delen med att det i teorin går att njuta av våldtäkt. Precis som jag tycker att ni bör ta avstånd från att jämföra våldtäkt med något som troligtvis är dödligt om det inte avbryts. Att jämföra med en fullbordad våldtäkt som inte avbryts innebär ju att branden inte heller avbryts innan den brunnit ut. Vi snackar inte bara brännskador här. Jag har aldrig blivit våldtagen men får jag välja mellan våldtäkt och att brinna upp väljer jag inte det sistnämnda.

        1. Alva
          Commented on: januari 10, 2014
          Fan va du är bäst Lena! Så rätt! Hoppas bara vi kan influera lite fler män också! Man kunde ju bara önska att trångsynta människor som ”L” här kunde få känna på hur det känns att bli våldtagen så att dom kunde sympatisera med våldtäktsoffer, faktiskt göra en skillnad i samhället och sluta försvara gärningsmännen. Jag kommer fortsätta kämpa för en mer jämställd värld iallafall!

          En sista kommentar till dig.Alva . Antingen väljer du att inte läsa, att inte förstå eller så är du helt ärligt, inte som ett skällsord utan som ett tillstånd dum i huvudet och borde uppsöka läkare.

          Du önskar alltså ett en annan människa ska bli våldtagen för dennes åsikter, därav läkare. Delen med dum i huvudet skrev jag för att du verkar tro att jag försvarar gärningsmannen. Eller att jag för den delen inte sympatiserar med våldtäktsoffer.

          Här är ett citat från det jag skrev först.

          ”Här är det möjligt att jag har fel men jag hoppas verkligen inte det, jag skulle tro att frågorna polisen ställer syftar till att förstå omständigheterna och är i förebyggande syfte. Till er våldtäktsoffer som läser det här. Jag beklagar om det känns jobbigt att läsa. Försök tänka på att ni genom att svara på frågorna vid polisförhöret kanske räddar en annan kvinna från att råka ut för en våldtäkt och gör en väldigt god gärning. Och, stay strong. Den större, normalare delen av världen står på eran sida till 100%”

          Jag har tagit tillbaka det jag skrev om att det kan vara skönt, jag förväntar mig nu att du tar tillbaka hela posten jag citerade. Du tillhör dem som borde skämmas. Jag skrev bara av okunskap.

    5. Jag förstår verkligen inte hur du kan vara så aningslös. ”Men sex är ju skönt.” Jo, fast det här handlar inte om sex, utan om våldtäkt. Våldtäkt kan aldrig vara skönt för en tjej eftersom det per definition innebär att någon har sex med henne mot hennes vilja. Jag tror inte att jag överdriver när jag säger att du kan stimulera henne hur mycket du vill, hon kommer ändå aldrig att bli våt eftersom hon inte vill ha sex och enbart känner sig hotad, skräckslagen och äcklad. Och jag kan garantera genom egen erfarenhet att sex utan att vara våt gör jävligt ont och har inte det minsta spår av njutning för tjejen.
      Eftersom du är i desperat behov av att utbildas på punkten kan jag ju också upplysa om att även frivilligt sex kan göra jävligt ont på en tjej. Jag har en kompis som sprack när hon hade sex med sin pojkvän, och nu har hon ont varje gång de har sex trots att det hände för flera år sedan.
      Du verkar inte förstå hur lätt det är att skada en tjej i sexuella sammanhang. Ditt oförstående uttalande att det handlar om sex och att sex alltid är skönt vore närmast att jämföra med om jag skulle skära kuken av en kille och sedan säga ”men vaddå, det var ju en sexuell handling, det är klart att han måste ha njutit av det?”
      Så länge du tycker som du gör hoppas jag att du aldrig någonsin går i närheten av en tjej.

      1. Johanna, påståendet om att våldtäkt i teorin kan vara skönt har jag flertalet gånger tagit avstånd från.

        Nöjd? Exakt när skrev jag att jag är nöjd med att vi inte lever i en perfekt värld? Du försöker få riskerna att minska för alla? Bra, det gör jag också. Jag gör det genom att uppmana tjejer att inte utsätta sig för farliga situationer. Det innebär inte att jag skuldbelägger de som utsätter sig för sådana situationer det minsta för vad som händer.

        1. Det gör det inte mindre skrämmande att du ens kunde komma på tanken till att börja med.

          Du svarar på ett inlägg som var riktat till någon annan. Men du måste inse att vad du sysslar med är precis motsatsen till att minska riskerna för alla. Du envisas med att fortsätta lägga skulden på tjejer och ursäkta våldtäktsmän. Faktum är att du förolämpar alla kvinnors intelligens genom att uppmana dem att inte utsätta sig för farliga situationer. Vi är inte förståndshandikappade, förstår du. Kvinnor är precis lika kapabla som du att identifiera och undvika farliga situationer och att använda vanligt sunt förnuft. Det som gör mig och så många andra förbannade är att dina så kallade råd om hur man undviker våldtäkt enligt all statistik och forskning inte gör ett jäkla dugg för att minska risken för våldtäkt. Det minskar antagligen risken för att bli rånad eller misshandlad eller en hel rad andra brott, men inte våldtäkt. Det enda du gör är att se till att våldtäkt även i fortsättningen förblir det enda brottet där offret ska ta allt ansvar för gärningsmannens handlingar och där vi fortsätter att ”lära ut” hur offret ska bete sig för att inte bli utsatt för brott samtidigt som vi talar om för gärningsmännen att det egentligen inte är ett brott.

          1. Jag har aldrig skrivit att jag lagt skulden på tjejer. Läs Sten Sture och Achmed högst upp på sidan så ser du skillnaden. Och jag har heller aldrig ursäktat våldtäktsmän. Ge mig citat på det tack.

            Så alla varningsskyltar är förolämpningar mot människors intelligens? ”Varning vägen kan vara hal” kan man ibland läsa på skyltar på vintern. Självklart kan vägen vara hal, det fattar väl vem som helst. Är det förolämpande att ha en sådan skylt?

            Tror du på allvar att risken att bli utsatt för våldtäkt inte är större på en mörk skogsväg än på en upplyst väg där det finns människor i närheten?

            Du skriver ”Det enda du gör är att se till att våldtäkt även i fortsättningen förblir det enda brottet där offret ska ta allt ansvar för gärningsmannens handlingar och där vi fortsätter att ”lära ut” hur offret ska bete sig för att inte bli utsatt för brott samtidigt som vi talar om för gärningsmännen att det egentligen inte är ett brott.”

            Det här var bara intelligensbefriat. Jag flertalet gånger skrivit att jag inte lägger något ansvar på offret oavsett hur hon beter sig utan att allt ansvar ligger på gärningsmannen och att gärningen är densamma oavsett hur det är med offret.

            Angående skrämmande tanke, tycker jag inte. Onödig att skriva däremot men nu lärde jag mig ju nånting av det. Jag har aldrig upplevt hur det är att vara tjej och bara utgått från att själva akten oftast är skön även för tjejer, vilket jag hade fel i. Jag kan försöka dra en liknelse.

            Sitter du i en bekväm fåtölj i ett brinnande hus utan en väg ut kan fåtöljen fortfarande vara bekväm, även om det inte riktigt ligger i fokus. Brinner du är det inte bekvämt oavsett vad. Så var mina tankar ungefär, dock hade jag fel. Vill du läsa extrema åsikter bör du läsa vad Alva skrev istället. Eller du kanske också tycker jag skulle pröva hur det känns att bli våldtagen?

  70. Självklart ska en kvinna få gå klädd hur som helst utan att någon ska ha rätt att förgripa sig på henne.

    Däremot tycker jag ÄNDÅ att klädseln är en viktig fråga i debatten, inte för att på något sätt rättfärdiga en våldtäkt för det är givetvis aldrig ok. Så varför är klädseln då viktig?

    För att ta en jämförelse. Jag låser gärna bilen när jag lämnar den för att ingen ska göra inbrott i den. Jag låser även min lägenhetsdörr för att ingen ska gå in objuden. Innebär detta att jag tycker att det är rätt att någon snor min bil eller att någon går in i min lägenhet när jag inte är där? Självklart inte!!!! Men jag vill ändå inte att det ska ske. På samma sätt kommer jag inte skylta med min Rolex-klocka om jag går i en mörk gränd i ett slumområde. Jag tycker inte att jag har rätt att bli rånad för att jag har en dyr klocka. Men jag är medveten om en risk, och hur mycket fel jag än tycker det är att sno en bil bara för att den är olåst, råna någon bara för att denne har något dyrt på sig, eller våldta någon för att man går igång på personens klädsel, så finns det ändå situationer där jag skulle undvika risken.
    Jag skulle inte lämna mina barn obevakade i ett område där det nyligen förekommit pedofilbrott. Varför? För att jag inte vill ta den risken.

    Det är INTE samma sak som att försvara beteendet! Blanda inte ihop dessa två saker.

    Åter igen, jag är till 100% emot all form av våldtäkt och rättfärdigar aldrig att det sker, men det kan ändå vara dumt att ta risker när verkligheten ser ut som den gör.

    1. Problemet med att jämföra våldtäkt med inbrott, rån etc, är ju dels att det som stjäls kan ersättas/repareras, vilket inte funkar på våldtäktsoffer, och dels att tjuven aldrig kan vara säker på att det finns något som är värt att stjäla. Det går liksom inte att överföra på våldtäkt, där våldtäktsmannen ganska lugnt kan utgå ifrån att tjejen i fråga inte har lämnat vaginan/analen/munnen (vad han nu vill åt) hemma idag. Det enda sättet att på riktigt minska risken för våldtäkt hade varit att bo ensam, aldrig träffa människor och aldrig lämna hemmet. Alternativt ett kyskhetsbälte om sådana fortfarande existerar. Oavsett hur en tjej klär sig kan hon aldrig lura i killen att delarna han vill åt inte finns där, så att tro att kläderna skulle göra skillnad vid en våldtäkt känns ganska naivt.

      Vi är alla medvetna om att vi inte lever i en perfekt värld. Självklart finns det risker och självklart försöker man minska riskerna hur ineffektivt det än är, men det är inte det vi snackar om här. Du verkar nöjd med att konstatera att riskerna finns och att världen alltid kommer att se ut så. Det vi försöker åstadkomma genom att prata om det är en förändring av världen så att riskerna totalt sett minskar för alla, oberoende vad varje individ vidtagit för åtgärder för att minska risken att det händer just dem. Det behövs en attitydförändring och det kommer aldrig hända om alla bara konstaterar att ”så ser verkligheten ut”.

      1. Du säger alltså att kläderna inte spelar någon roll vid en våldtäkt. Eftersom jag inte våldtar själv så har jag svårt att uttala mig om detta, men jag tror definitivt att en utmanande/lätt klädsel är mer riskabel att bära om man stöter på en våldtäktsman som letar byte. Men det är ingen idé att vi diskuterar detta eftersom det aldrig kommer gå att bevisa vem som har rätt eller fel.

        Idag har vi en viss risk baserat på ett antal händelser. Det är fakta. Och hur illa man än tycker om detta, och hur mycket man än vill att situationen ska bli bättre, så kommer inte ens DU ifrån att det ser ut så idag. Alltså, med det sagt, så finns det en risk. Och jag skulle själv inte utsätta mig för en risk. Det betyder inte att jag gett upp hoppet om världen, utan det beror på att jag har insikt. Du säger att jag är nöjd genom att konstatera riskerna och att jag påstår att det alltid kommer se ut så (var kom det ifrån?). Jag har aldrig påstått att jag vill att det ska se ut så här för evigt, utan jag utgår från situationen idag, 2014, och idag är det tyvärr inte bättre än så här. Och att då försöka ändra attityder genom att gå ut och skriva att kläderna inte spelar någon roll, som någon sorts vetenskapligt faktum, blir ju bara helt fel.

        Jag skulle snarare vilja se det från ett perspektiv där man konstaterar att kläderna har en viss inverkan på risken. Hur kan vi lösa det problemet så att kvinnor ska få gå klädda som de vill? Problemet löses ju inte genom att neka till att klädseln överhuvudtaget har ett samband till våldtäkter. För om man är så naiv att man tror det, då tror jag att man är farligt ute.

        1. Har du hørt om miniskjørtet som voldtok ei dame på fest? Ikke jeg heller…
          Som du sier fins det ikke noe bevis for at klær har noen innvirkning på hvorvidt man blir voldtatt eller ikke. Så hvorfor vil du diskutere bekledning som risikofaktor? Kvinner i land med sharia-lov blir også voldtatt, skal vi si at burka eller hijab øker risikoen for voldtekt?
          Kanskje får vi mer ut av å diskutere hvordan vi oppdrar gutter til å bli menn som ikke voldtar, enn å diskutere skjørtelengden til kvinner?
          Risikoen fins, ja. Kan kvinner gjøre noe annet enn å aldri møte andre mennesker for å unngå voldtekt? Nei.
          Hvorfor?
          Fordi overgripere forårsaker voldtekt, ingen andre. Ikke engang inanimerte objekter som skjørt kan forårsake voldtekt.

      2. JA! Her forklarer du det så bra som man kan. Det er jo ingenting i verden som forandres av at man sier ”sånner det bare” Verden var flat, og sånn var det bare, helt til den ikke var det lengre. Afrikanere var dyr, knapt egnet som slaver, til det endret seg og (majoriteten av) verden innså at vi er alle mennesker. Vi endrer verden hele tiden, noen ganger raskt, andre ganger tar det tid. Men å påstå at ”sånn er det” er en god grunn for å ikke forsøke å gjøre noe med det, er latskap. Det er historieløst. Og sist men ikke minst er det så himla respektløst ovenfor alle som opp gjenom historien har arbeidet for en bedre verden, og de som gjør det den dag i dag. ”Det har alltid vært sånn” må ikke bety ”det må alltid være sånn”, og jeg er så takknemlig for alle som tar kampen for en bedre verden hver dag.

  71. När männen ska ut och supa och slåss på fotbollsmatcher sätts polisstyrkan i arbete, men när det rör sig om en härjande våldtäktsman ska potentiella offer hålla sig inomhus. Bra där!

    1. Det är ju dock bara en rekommendation för att förebygga risken. Det är ju inte så att polisen inte aktivt arbetar för att sätta ditt pedofilen, heller. När det gäller såna här slagsmål så rör det ju sig ofta om en större skala, där man oftast också vet vart händelsen kommer inträffa. Så att jämför dessa saker är bara ytterst irrelevant.

    2. Haha, det här var ju ännu sämre liknelse.
      Det finns våldtäktsmän, men sluta för tusan generalisera. Hade biologiska och fysiska förutsättningar varit större För kvinnor tror jag att det hade varit vanligare även från det hållet kommet. Det handlar om sjuka individer, inte ”män”. Mandhatsrdebatter kan ni ju hålla borta från ämnet så tror jag att fler kommer att ta våldtäktsdebatten så seriöst som den förtjänar!

  72. Klädsel är HELT KLART RELEVANT. Självklart är våldtäkt fel ur alla aspekter ,det vill jag understryka, men vem våldtäkts manen väljer som offer kan helt klart vara baserat på deras klädsel. Kläder är ett sätt att berätta lite om personen, för människor tenderar att dela upp sig i kategorier där vissa grupper med vissa gemensamma intressen klär sig lika, jag känner inte att jag behöver dra exempel här jag tror alla kan förstå, men t.ex. av samma anledning som om jag går ut i en tröja med ett hakkors på kommer korta byxor, stor u-ringning och magtröja få konsekvenser.

    Eftersom du gillar att vrida på situationen och göra liknelser med män kan väl jag också göra det så det blir tydligare. Om män skulle ha kläder på sig som visar delar av könsorgan som t.ex. pungen, skulle det såklart väcka åsikter. Nu kanske samhället accepterat u-ringningar men det betyder inte att det är annorlunda rent tekniskt sett. Ser män könsorgan är det klart att dem relaterar det till förökning, onekligen, en kvinna skulle gjort samma sak i en likadan situation för det är en insinnkt. Män kan inte heller bära vad som helst utan folks reaktioner så sluta gnäll för att ni inte får ha jeans byxor som visar halva röven och tröjor som visar allt hela vägen till era bröst vårtor.

    de flesta våldtäkts män är nog lite psykiskt rubbade men främst sexuellt frustrerade. Sex är överallt i dagens samhälle och män, vars näst viktigaste uppgift på jorden är att sprida vidare sina gener, hamnar i frustration när de blir provocerade från många håll, främst inifrån, och fel personer reagerar då på det här sättet. Att ta det hela vägen till att våldta någon är fel och då har det utan tvekan gått för långt, men att förkasta och låsa in våldtäkts mannen lär honom ingenting, och det här kommer fortsätta vara ett problem tills vi insett detta. Nästa gång tänk några steg längre.

    1. När jag läser detta, så hoppas jag så innerligt att du faktiskt driver?! Hela artikeln påpekar att en kvinna absolut ALDRIG ska behöva höra eller känna att övergreppet berodde på ens klädval, att det var ens eget fel. Så kommer du, men denna exremt korkade kommentaren. Snälla, avgå.

    2. tror nog att 99% av alla tjejer som såg en kille gå runt och flasha pungen skulle bli livrädda och springa därifrån, INTE gå igång på det. varför ska då killar gå igång på att tjejer har en tröja som framhäver hennes kurvor snyggt?

      jag vet inte vart jag ska ta vägen men jag hoppas verkligen inte att du menar allvar eller att du har ett arbete inom politik etc. de är sånna som du som gör att VI våldtäksoffer inte vågar anmäla.

    3. Jag skulle inte säga att klädseln är relevant i debatten men du har helt klart rätt i att våldtäktsmannen säkert baserar sitt val på vad offret har på sig. Men det är ju inte det som är problemet, problemet är att anledningen till att klädseln tas upp i debatten är att för att lägga en del av skulden på offret vilket är helt fel. Att tycka om att ha på sig kläder som visar mycket av sin kropp är inte samma sak som att tycka om att bli våldtagen.
      Jämförelsen att ha ett hakkors på sin tröja och att vara lättklädd är enligt mig helt sjuk. Att visa att man stödjer en organisation som går emot mänskliga rättigheter går inte på något vis att likna med att tycka om att få bekräftelse för sin kropp (vilket många av de kvinnor som klär sig som du beskrev gör).

      Haha, nu är inte jag man men det låter ju helt absurt att om en man ser ett underliv förknippar han det med förökning.. men om det nu så är fallet så förstår jag inte riktigt vad det har med våldtäkt att göra? Våldtäktsmännen vill ju inte direkt bilda familj med offret.. Och de allra flesta våldtäktsoffrena går nog inte runt och visar sina underliv. Du påstår att kvinnor skulle tänkt likadant om de såg en pung t.ex. och svaret är nej där. Jag har blivit utsatt för att se underliv i icke sexrelaterade situationer och det är mest bara obehagligt. Att män, i likhet med alla andra människor, inte kan vistas i en del kläder utan att få reaktioner är ju såklart sant. Människor har åsikter om allt men det har ingenting med våldtäkt att göra. Jag blir så arg på de som påstår att våldtäkt är en konsekvens av att ha klätt sig utmanande. Det är ALDRIG okej att ha sex med någon utan tillåtelse (och hur man klär sig är såklart inte en tillåtelse, känns tyvärr viktigt att poängtera det).

      Jag tror att alla som är kapabla till att våldta någon har ett psykiskt problem. Sexuell frustration tror jag snarare föds ur porrtittande då jag tror att det skapar ett artificiellt behov. En man behöver inte ha sex flera gånger om dagen, inte ens i veckan. Men många börjar titta vid ung ålder och fastnar ofta och fortsätter titta och har det tillslut som en daglig vana. Att tända på att tjejen stretar emot är troligen något som man lär sig när man är liten och sett det på porrfilm.

      1. Att våldtäkt kan vara en konsekvens av offrets val innebär inte att vad våldtäktsmannen gör är okej. Inte heller att man ska skuldbelägga offret.

    4. Jag hoppades att folk i denhär debatten skulle lyssna på vad jag sa men tydligen misstog jag mig. Jag skrev aldrig att det var kvinnans fel men kan ni SNÄLLA försöka förstå att män tänder på att man visar t.ex. bröst. Om det då är någon som visar mycket bröst och en våldtäktsman får syn på en tjej som gör det kommer han förmodligen gå på henne istället för t.ex. någon som bär burka.

      Tydligen måste jag göra mig extra tydlig på punkten också att alla exempel är ÖVERDRIVNA och används inte för att det nödvändigtvis ser ut så men för att dra en extrem för att markera min poäng, trodde inte det skulle va så svårt att förstå. poängen med hakkors referensen var att tydliggöra vad för konsekvenser kläder kan få, inte själva konsekvensen utan bara att hur du är klädd kan få reaktioner. Pung referensen likaså :P

      1. Och ja kvinnor med burka blir också våldtagna, dina argument faller platt när du endast utgår från dina egna åsikter. Precis som att människor blir slagna, mördade och bestulna i världens alla länder blir även människor våldtagna i alla länder. Gäller inte bara i Sverige där kvinnor kan klä sig i korta kjolar, bara för att svenska offer har börjat våga anmäla de brott som de blivit utsatta för i större utsträckning.

    5. Du kan inte skylla på instinkter hos människor. Hade dessa styrt över vårt psyke hade vi levt som djur och inte i ett så pass civiliserat samhälle som vi gör idag. Det är våldtäktmännens psyke som inte fungerar som det ska. Du skriver att du tycker våldtäkter är fel, men hur kan du låta bli att sätta på den där snygga bruden som gick förbi dig på gatan om det endast är dina instinkter som styr? Det du skriver är inte ens ett argument, för att ta ett mildare exempel börjar du inte skrika och slå på exempelvis din chef om han är orättvis bara för att du är arg. Och du går inte heller och tar en persons mat för att du är hungrig. Det du beskriver är snarare hundar, som inte kan kontrollera sig eller sina drifter och ”instinkter”. Och även om texten ovan handlar om okända våldtäktsmän begås ca 9 av 10 våldtäkter i ”hemmet” alltså av en person offret känner, hur förklarar du urringningar i dessa fall? Skada en person i sin närhet för att man ”blev lite kåt” pga offrets utmanande kläder. Och vill också tala om att våldtäkter även skedde i stor utsträckning (om än helt i det tysta) på 1920-talet när det räknades som utmanade att visa sina anklar som kvinna.
      Och precis som du sa är det fel att våldta, men hur kan det vara fel när det handlar om en instinkt som provoceras fram av offret och en instinkt som inte går att hindra eller avvärja?

      1. Nu får du ändå fan ta och ge dig. Du kommer ju hit med argument och reagerar på saker jag inte ens skrivit ?! Jag skrev aldrig att instinkter helt styr våra handlingar för man måste va otroligt jävla dum för att tro det. Jag skrev att en stor anledning till människor är här är för att föröka oss. Naturen har dock tagit bort fokus från att skaffa avkomma och istället lagt fokus på att det ska vara skönt, eftersom det funkar effektivare.

        Min poäng är att detta är en stor drift för män, har ingen aning hur det är för kvinnor men så är det. Skriver dock och markerar att man måste vara psykiskt små sjuk och frustrerad för att det ska leda till våldtäkt.

        Och slutligen så hatar jag den bilden kvinnor speciellt vissa feminister ÄLSKAR att måla upp om män. Att vi är äckliga och allt vi tänker på är sex. Har ni någon aning om hur det är att vara killar? Har ni äns övervägt vårt perspektiv ? Självklart inte. EXTREMT mycket fokus i de flesta killars sociala kretsar läggs på att ha gott om tjejer. Porr, semi nakna reklamer överallt, tjejer med utmanande kläder etc.

        Mycket omkring oss påminner oss ständigt om det. Självklart är allt detta ur ett moraliskt perspektiv fel men tyvärr. Jag gör mycket för att undvika denna del av mitt liv, men det är svårt. Jag har mycket hobbys, sportar mycket och intalar mig själv om att det inte är så viktigt. detta har fått som konsekvens att jag värderar sex och samlag som en bonus i förhållanden, inte det viktigaste.

        1. ”Och slutligen så hatar jag den bilden kvinnor speciellt vissa feminister ÄLSKAR att måla upp om män. Att vi är äckliga och allt vi tänker på är sex.”

          Du målar ju själv upp samma bild av män, och det är så jag oftast kommer i kontakt med den – genom män som ursäktar andra mäns beteende för att ”de är ju män, de kan inte tänka när det handlar om sex och/eller om det finns en kvinna i närheten.” Jag får inte höra det från ALLA män, men definitivt från betydligt fler män än kvinnor.

          ”Har ni någon aning om hur det är att vara killar? Har ni äns övervägt vårt perspektiv ? Självklart inte. EXTREMT mycket fokus i de flesta killars sociala kretsar läggs på att ha gott om tjejer.”

          Mm, och extremt lite fokus läggs på vad tjejerna tycker om det. Du är väldigt tydlig med att du vill att tjejer ska se killarnas sida av saken, vilket faktiskt händer, trots att du själv aldrig skulle drömma om att försöka se det hela från tjejens perspektiv. Din dubbelmoral är irriterande.

    6. ”Klädsel är HELT KLART RELEVANT. Självklart är våldtäkt fel ur alla aspekter ,det vill jag understryka, men vem våldtäkts manen väljer som offer kan helt klart vara baserat på deras klädsel.”

      Just det. Det är därför även spädbarn, prepubertala flickor och tanter i 90-årsåldern blir våldtagna. För att de hade utmanande kläder på sig som kåtade upp våldtäktsmannen till den grad att han inte kunde behärska sig.

      ”Om män skulle ha kläder på sig som visar delar av könsorgan som t.ex. pungen, skulle det såklart väcka åsikter. Nu kanske samhället accepterat u-ringningar men det betyder inte att det är annorlunda rent tekniskt sett. Ser män könsorgan är det klart att dem relaterar det till förökning, onekligen, en kvinna skulle gjort samma sak i en likadan situation för det är en insinnkt.”

      Jag har alltid undrat vad det är för sorts män som tänder på att skrämma och äckla främmande kvinnor genom att skicka nakenbilder på sig själv. Den enda förklaringen jag kunnat köpa hittills är att de skulle älska att få nakenbilder av en främmande kvinna och inte alls fattar att det de gör inte uppskattas av kvinnorna. Du verkar vara rätt person att kunna utveckla detta vidare då du verkar lika totalt aningslös om att oönskade manliga kroppsdelar snarare för tankarna till hot, våld och smärta för en kvinna, än till reproduktion och njutning, vad dina påhittade kvinnliga instinkter än säger.

      ”Att ta det hela vägen till att våldta någon är fel och då har det utan tvekan gått för långt, men att förkasta och låsa in våldtäkts mannen lär honom ingenting, och det här kommer fortsätta vara ett problem tills vi insett detta. Nästa gång tänk några steg längre.”

      Nej, det hade ju varit hemskt om någon straffades för att de förstört någon annans liv. Det är bättre att vi fortsätter att ursäkta våldtäktsmännen och säga att det ju inte var så farligt, knappt ett brott ens en gång och det var ju hursomhelst kvinnans fel ändå. Det är ju ett mycket bättre alternativ för att få ner antalet våldtäkter än att t ex både män och kvinnor tydligt säger ifrån i alla sammanhang att våldtäkt inte är okej, att våldtäkter faktiskt tas på allvar vid både polisutredningar och rättegångar, att män får lära sig att ”Nej!” inte under några som helst omständigheter betyder ”Ja”, att kvinnor är människor och inte sexleksaker och att sluta se våldtäkter som den enda typen av brott där offret borde skylla sig själv istället för att lägga ansvaret på förövaren.
      Du säger ”tänk några steg längre”, men själv har du inte tänkt alls.

  73. Intressant artikel att göra kvinnan till offer ännu en gång.

    Det är tydligen synd om henne för att hon har haft ”provokativa” kläder på sig och sedan fått ett straff för det, dvs blivit våldtagen och sedan dömd för att hon hade dessa provokativa kläder.

    Ungefär som man vill göra militärtjänstgöringen för att man har vissa typer av kläder på sig??

    Så alla män som dyker upp på mönstringen ska gå i minikjol och urringad t-shirt för att få slippa göra militärtjänstgöringen?

    Räcker det inte med att säga nej mer än 30-40 gånger, minst!

    Vi måste börja utbilda unga män att använda så utmanade kläder som möjligt för att slippa göra lumpen!
    (Och för att slippa bli Kamikaze piloter också som i Japan)

  74. Hej och hå.
    En inbjudan till sex är inte samma sak som en inbjudan till våldtäkt.
    Att tycka att alla (unga) människor (som dricker alkohol och/eller rör sig på ”osäkra” platser) borde vara rädda om sig, inte ta onödiga risker eller klä sig på ett visst sätt endast för att de tror är vad som krävs av dem för att de ska känna att de duger/är värdefulla, det är en sak.
    Att rättfärdiga en brottslig, ofredande, kränkande (vålds-)handling är en helt annan sak.
    Skriv gärna vad ni menar om ni vill bli förstådda. Vi behöver alla öva på att kommunicera och nå fram till varandra, vi är skapta på samma planet, gjorda av samma beståndsdelar. Bry er om varandra istället för att tro att det är värt nåt att skrika högst. Så får vi alla bättre människosyn och kan i förlängning komma lite närmare ett samhälle vi alla vill leva i.
    Kram för fan!

  75. HAHA!! Så klockrent skrivet men tragiskt när man tänker på vad du egentligen menade med texten. Det är sjukt att dem ens diskuterar sånt. Är aldrig, ALDRIG en tjejs fel att hon blir våldtagen. OAVSETT VAD!

  76. De som tycker att våldtäkt är okej har antagligen aldrig blivit våldtagna själva. Blir leds på att se sådan brist på respekt och empati.

      1. Du och många andra här i kommentarerna visar stor brist på respekt och empati, så uppenbarligen finns det många som tycker så.

  77. Kvinnor klär sig utmanande för att locka till sig män, tycker att dem ska klara av att stå för konsekvenserna av att ha klätt sig utmanande. Vill kvinnor att män inte ska lusta efter dem så hade de inte klätt sig som prostituerade.

    1. Exakt! Om mannen inte ville bli uppeldad så kanske han borde tagit på sig nåt annat än fleece, för det är ju precis som att han ville bli uppeldad när han bär så lättantändligt klädesplagg. Idiot! Kvinnor ska kunna klä sig hur fan de vill utan att bli våldtagna. Om en man blir kåt, ja, det är väl klart man kan bli, det blir väl alla men det är väl en djäkla skillnad på att sen skita i alla regler, lagar och vad kvinnan säger. Du verkar vara totalt pantad om du tror att bara för att kvinnan klär sig på ett visst sätt så vill hon bli våldtagen. Att försvara våld är ju galet!

    2. Så om du är på en badplats å ska byta om å råkar tappa handduken så är de fritt fram å stoppa i kulen i dig då da?
      Ditt jävla cp, hoppas du blir nedslagen å misshandlad när du står å ringen med din mobil nån dag. Du tiggde ju om därefter som du va tvungen att visa vilken fin telefon du hade!

    3. Män är inte djur, män kan kontrollera sig. Jag som kvinna kan ärligt säga att jag inte klär upp mig för andras skull utan för att jag själv ska må bra över hur jag ser ut. Kvinnor borde inte behöva anpassa sin klädsel för att inte bli våldtagna, folk borde istället ha nog med vett att förstå att våldtäkt är fel.

    4. Det sker en hel del våldtäkter under hösten och vintern, Jag antar att dessa kvinnor klätt sig provocerande under dunjackan och täckbyxorna.

      1. Du menar när kvinnor går i genomskinliga strumpbyxor, kort kjol och jacka? Ser sällan en tjej i täckbyxor en fredag kväll, även om det så är 18 minus ute.

    5. Att kvinnor klär sig ”utmanande” (fint, där definitionen av fint bestäms av den som bär kläderna i fråga) för att locka till sig män är visserligen en sanning, lika sant som att män klär sig ”utmanande” (stiligt) för att locka till sig kvinnor. Logiken du använder, appliceras i så fall även på män som fotograferar sina nakna och vältränade kroppar. Kom även ihåg att det är viss skillnad på att lusta och att våldta. Leder lust till våldtäkt? Inte alls. Knasig logik det där.

      Ingen ska behöva stå för de konsekvenser som någon den andra bringar. Tycker du det verkar rimligt att råka illa ut på grund av en annan människas brist på empati? Är du till exempel beredd att bli misshandlad enbart på grund av att du bär fel fotbollslag på din tröja?

    6. Haha, dummaste jag hört idag. Så du tycker då alltså att det är kvinnornas eget fel att de blir våldtagna då? Bara för att man har en kort kjol på sig så betyder det ju inte att man vill bli påsatt. Man kan tycka om att klä sig kvinnligt.
      Du tänker uppenbarligen med en helt annan kroppsdel än hjärnan när det kommer till den här frågan.

    7. Visst tjejer klär sig nog ofta för att locka till sig män. Men det innebär inte att de måste acceptera alla som vill ha dom. Ett nej är alltid ett nej och våldtäkt är aldrig någonsin ok. Om jag som person skulle bevittna någon våldföra sig på någon annan, oavsett man eller kvinna, så hoppas jag innerligt att jag inte begår ett värre brott på den våldförande.

    8. Åh herre gud. Det är en sak att lusta efter en kvinna som klätt sig utmanande, och att faktiskt fysiskt ge sig på henne. Det du säger är samma sak som att jag som kvinna skulle ha ha rätt att våldta, tafsa på en man med bar överkropp. För han var ju halvnaken, då får han väl ta konsekvenserna???

    9. Det spelar ingen roll! ”vill kvinnor att män inte ska lusta efter dem så hade de inte klätt sig som prostituerade”. Allvarligt talat, lägg ner skitsnacket. Det är aldrig någon som helst ursäkt till att våldta en kvinna! Det är aldrig okej med våldtäkter. Det är aldrig en kvinnas fel! När män blir våldtagna är det inte deras fel heller, och det händer, kan jag meddela! Så skippa skitsnacket.

    10. Jeg leser noen av kommentarene her en fem seks ganger i tro om at jeg MÅ ha lest feil og mangler vesentlige evner til å lese svensk. Men så viser det seg at det ikke er jeg som mangler noe, men de som skriver har tydelig mistet alt for mye på sin vei til å bli oppegående mennesker. Noen har faktisk mistet så mye på veien at de ikke klarte å nå nivået oppegående og viser bare å ha en liten smakebit av hva det vil si å være menneske…. Folk som voldtar kan ikke kalle seg for menn, menn som skylder på kvinner for voldtekt kan heller ikke kalle seg for menn. De er en egen rase av underutviklede mennesker som kommer til å dø ut i takt med utviklingen. I våre land så skylder underrasen på for lite klær; nedover i lander der kvinnene er dekket så mye at bare øynene syns så skylder underrasen på eyliner… Denne underrasen kan dessverre ikke noe for sine mangler og vi må ta vare på dem så godt vi kan samtidig som vi må passe på at de ikke får gjort skade på andre. Om vi ser på dem som trøblete hunder, slike som har blitt omplassert en rekke ganger og i prosessen blitt nervøs, aggressiv og lite familievennlig ; blir det hele litt enklere..

    11. Hoppas du skriver för att provocera eller skämtar. När du skriver sådär låter det precis som att du själv skulle våldta någon för att dom klär sig utmanade ”dom vill ju egentligen?” Helt ärligt, alla personer som har samma åsikter som dig och våldtäktsmän ska förlora alla sina rättigheter och skjutas på plats.
      ”Many people are alive only because its illegal to shoot them”

    12. I get it I truly do. Women can give a guy a hard on. DOES THAT MEAN HE HAS THE RIGHT TO TAKE HER BY FORCE AND FUCK HER? DOES IT. Or should he show more control over himself. Should his parents have told him quite frankly that the silly little girls roaming the streets drunk at night are not prey to be pounced on and mauled. That the porn women are doing a job. Whether or not they like it, they choose to do that. The women wearing outfits that are sold to them in the hight street are not. HAVE SOME FUCKING SELF CONTROL. This does not even begin to include sickos who don’t even know the difference. *rant over.

    13. Kvinnor klär sig utmanande för att känna sig snygga och självsäkra. Att klä sig för att attrahera är INTE ett garanterat motiv. Och du kan inte på fullt allvar vara så trög att du tror att bara för att en kvinna vill locka till sig EN man som HON SJÄLV väljer, så måste hon vilja locka till sig varenda man på planeten och inte ha någon som helst rätt att säga nej till någon av dem?

      Du är en sjuk människa. Skaffa hjälp.

    1. Vadå svartvitt tänkande. Det är ju exakt så här kvinnor utsätt för i domstolar… våldtäktsmän går fria för ”argumenten” som angivits här ovan… Det är inte svartvitt… det är svart på vitt fakta att kvinnor blir utsatta för idioti i domstolarna.

      Men när det nu är en man som blivit utsatt så kommer alla dessa vita kränkta män och blir smått hysteriska…

      Tror säkert de flesta som är emot detta blogg-inlägg är SDare… De som i andra sammanhang går till attack mot invandrare som har ”grumlig kvnnosyn” men vänta… det verkar vara ett manligt problem och inte ett invandrarproblem…. puckon

      1. Haha ja men klart, alltid ska debatt om SD och smutskastning in i alla jävla debatter. Vad du skriver säger mer om dig själv, SDare pratar inte i termer om invandrare eftersom alla som flyttat till sverige, även tex finnar, är invandrare. Och att SD skulle gått ut med att finnar begår flest våldtäkter är rätt lol. Men om du använder begreppet invandrare är det upp till dig :-D dessutom belyser SD våldtäkter som aftonbladet o company ignorerar. För att det inte är etniska svenskar som begått våldtäkten. SD har haft många torgmöten om våldtäkter oavsett etnicitet, hur många andra har det? Det är mannens kvinnosyn som är problemet, inte hudfärg eller etnicitet. Jag hr t.ex flera gånger blivit kallad svennefitta och svennehora av arabiska män men ärendena läggs ner hos polisen. Berättar jag det för vänster-vänner får jag höra att det är mitt eget fel och att jag provocerat. Så jag tror det ör mer dina vänsterpolare som är här och härjar, låter mer så..

  78. Jag blir rädd när jag läser det många skriver på det här inlägget. Det verkar ju som att det finns en hel del män som läser det här och tycker att våldtäkt faktiskt är helt okej, liksom vafan, vill man inte bli våldtagen så kan man la dra på sig en betongdräkt?

    Jag skäms över att vara man om jag ska behöva tillhöra ett släkte som finner det fullständigt okej att förstöra liv för sin egna sadistiska njutning. Är ni så jävla dumma i huvudet att ni inte förstår vad en våldtäkt innebär? Jag läste ett pucko lite längre upp som skrev att: ”Vissa kvinnor fantiserar om det, tänk på det!” Precis som att; Ah, men den här kvinnan chansar jag på har en dold fantasi att bli kränkt, förnedrad och skadad på ett sätt som aldrig någonsin går att göra ogjort. Även om han som begick dådet får fängelse i fyra månader eller vad ”straffet” för våldtäkt nu är i Sverige, så är hennes liv förstört för vad som kan vara allt som finns kvar.

    Hur kan man begå ett sådant dåd mot en oskyldig flicka/tjej/kvinna? Tänk om det var din dotter som kommer hem våldtagen och aldrig kommer över det, eller din flickvän som hittas våldtagen, mördad och slängd i en container någonstans?

    Om du som man sitter och läser det jag skriver och blir förbannad därför att du tar åt dig, du förtjänar inte att finnas.

  79. ”Det är ju mycket troligt att han tände eld på sig själv och sedan ljög om det” När är detta sedan?

    Hur va det nu, blev han uppeldad eller inte i ditt ”hämndexempel”? Blev han det borde han inte efter sin död påstå saker för att försvara sig som i ditt påhittade exempel.

    1. @Zam
      Förutom att din kommentar helt missar det relevanta i bloggen så finns det väll inget som säger att man måste dö för att man råkar brinna lite? Så svenskar är helt korrekt, syftet är klart och det föreligger inget syftningsfel. Allt handlar ju om försvaret i våldtäktsmål om att ”hon ville men ångrade sig dagen efter”.

  80. Våldtäkter ska inte vara okej på något sätt. En tonårstjej som blir våldtagen av en jämnårig, någon som blir neddrogad på en fest, en strippa som blir sexuellt utnyttjad. Inget av detta är okej och straffet ska vara lika för alla våldtäktsmän. Även om tonårstjejen hade byxor, hon på festen hade klänning och strippan hade underkläder på sej så var alla exemplen våldtäkt. I rätten borde dessa saker inte spela någon roll. Om alla ställs lika inför lagen, och inte kan komma med ursäkter som ”nej men hon verkade ju blåst och visade brösten jättemycket” eller ”hon är ju strippa, det är klart hon ville” då kommer de vanligaste våldtäkterna minska. Om myndigheter ändrar attityd till våldtäkt kommer folk också det.

    Sen glömmer man ofta att det inte är ovanligt att män blir våldtagna. Ska man fråga vad han hade på sej då? Det verkar ju helknäppt.

  81. Hur kan man ens tycka annat än att det är bra inlägg?!
    Tjejer som bli utsatta för tex våldtäkt får sjuka frågor….
    Vad hade du på dig, på vilket sätt gjorde du motstånd mer än att säga nej…
    Hade du druckit….. Ja, massa frågor.
    Vill man inte, så ska det respekteras oavsett!!

    Man kan också använda djur eller barn som ”metafor” egentligen…
    Varför reagerade inte djuret eller barnet tillräckligt emot…..
    Hade barnet klänning på sig så kanske det signalerar avklätt???

    Faktum är att vill man inte, så får man inte!!
    I chocktillstånd för övrigt.. bilkrock eller annat. Då är det okej att bli chockad.
    Att hjärnan inte funkar pga chocken. Men när man blir överfallen….???

  82. Vad finns att diskutera här eg. Våldtäkt är fel, punkt. Alla liknelser blir bara löjliga samt sluta särskriv gott folk.

    1. Om alla visste att våldtäkt är fel och skulle hålla sig till det skulle det inte finnas som begrepp. Diskussionen i sig är viktig för att diskutera åtgärder och attityder mot våldtäktsmän/kvinnor och deras offer. Man kan klaga på särskrivning som säkert är en viktigare fråga, men varför klaga när alla förstår vad som skrivs trotts att det sär skrivs?

    2. Det är inte hennes eget ”fel” att våldtekten skedde men att han valde henne kan bero på hur utmanande hon är klädd. Vad man har på sig är något som säger saker om personen.

      Har man t.ex. på sig en nazist tröja skulle det självklart få konsekvenser av samma anledning som smygga designer kläder får uppmärksamhet.

      Bara för att dra ett rill exempel, tänk om killar gick runt i kläder som visadelite av t.ex. pungen, eller något annat könsorgan? Många tjejer visar mycket av deras bröst, och det är tydligden alldeles okej ochaccepterat av samhället. Jag klagar inte och har inget emot detta men saker har konsekvenser.

      Och förstå att det ligger mycket mer bakom våldtäkt än bara män inte kan tänka på annat. De flesta är förmodligen åtminstone smått psykiskt rubbade och sexuellt frustrerade. Våldtäkt är fel ur alla aspekter men att låsa in ddm, förkasta dem etc löser inget. Det r därför våldtäkt fortfarande är så vanligt

      1. Hej Peter!
        Du har missförstått hela diskussionen. Läs igenom inlägget en gång till så ska du nog se att även du förstår.

        Vidare förstår jag inte hur man kan klaga på särskrivningar när man själv kanske skriver lite tafatt och ibland obegripligt. Det viktiga är att göra sig förstådd, inte att skriva slaviskt utifrån de skrivregler som finns.

        Ha de gött, som Glenn skulle säga

      2. Har man t.ex. på sig en nazist tröja skulle det självklart få konsekvenser av samma anledning som smygga designer kläder får uppmärksamhet.

        Jämför du seriöst VÅLDTÄKT med nazism? Att du ens drar det som exempel är helt ofattbart.
        Fast nej, det ska inte behöva finnas konsekvenser gällande det. Det är inte JAG som ska behöva tänka mig för hur jag ska klä mig det är andra som INTE ska våldta mig.
        Nazist-tröjor är hets mot folkgrupp och provokation.
        Lättkläddhet är ingenting alls.
        Also, våra bröst är inte könsorgan.

        Om man som man inte känner att man kan hålla sig ifrån att våldta kvinnor när man ser dem så ska denne man söka vård, det är han det är fel på, inte oss. Och att vi tjejer skulle provocera killar med kläder? Vad fan är det för jävla argument? ”Hej, jag tar på mig en kjol och ett linne och sen hoppas jag på att bli indragen i en gränd och gruppvåldtagen och ärrad för livet!”

      3. ”Bara för att dra ett rill exempel, tänk om killar gick runt i kläder som visadelite av t.ex. pungen, eller något annat könsorgan? Många tjejer visar mycket av deras bröst, och det är tydligden alldeles okej ochaccepterat av samhället. Jag klagar inte och har inget emot detta men saker har konsekvenser.”

        Suck. Till att börja med skulle de dra på sig en jäkla massa anmälningar för sexuellt ofredande, trakasserier, blottande eller vad det nu kan tänkas heta i juridisk mening.

        Sen verkar du ha svårt att förstå skillnaden mellan erogena zoner och könsorgan. Bröst är inte könsorgan och urringning är lika socialt accepterat på killar som på tjejer. Skillnaden är bara den att tjejer förväntas acceptera närgångna blickar, kommentarer och tafs om de har urringat.

        Jag går alltid omkring i urringade linnen. Alltid. Det har inte ett dugg att göra med att locka killar utan det beror på att jag svettas floder om jag har mer täckande kläder, även när temperaturen kryper ner mot nollan. Så för att jag vill känna mig någorlunda fräsch och inte äckla mina medmänniskor genom att visa mig i kläder som är genomblöta av svett så borde jag förlika mig med tanken att jag riskerar att bli våldtagen för att jag klär mig så? Jag blir inte arg ifall en kille kollar på mina bröst om han inte faktiskt kommer fram och praktiskt taget stoppar ner näsan i dem. Jag blir irriterad när förbipasserande tycker sig ha rätt att kommentera på dem, även om det skulle föreställa en komplimang. Jag blir förbannad ifall någon skulle röra vid dem utan mitt samtycke.
        Bara för att jag klär mig på ett visst sätt betyder det inte att män har rätt att göra antagande om varför jag klär mig så, och det ger definitivt ingen rätten att behandla mig som ett köttstycke.

  83. Det vore jättenajs om alla som ”vet” att kläderna kan avgöra om en våldtäkt blir av eller ej kunde hänvisa till en källa för detta påstående. Jag har aldrig hört någon forskare, kriminalvetare, psykolog eller annan kunnig person påstå detta. Fråga offer för våldtäkt så får ni höra att klädseln har varit allt från kort kjol till overall. DET ÄR INTE KLÄDERNA DET HÄNGER PÅ. Ta in det i hjärnan och bearbeta, tack.
    Era ”goda råd” om hur tjejer ska klä sig eller inte klä sig är inget annat än kvinnokontroll a la Saudiarabien. ”Täck hela kroppen, annars kan inte karlarna kontrollera sig.” Välkommen till 2014, folk våldtar inte för att de helt plötsligt blir så provocerade av nåns kläder att de bara måste knulla. Våldtäktsmän är inte psyksjuka galningar som reagerar som en tjur på ett rött skynke när de ser en lättklädd tjej. De är helt vanliga killar som har taskig kvinnosyn och som genom vårt ständiga tjafsande om hur kvinnor bör och inte bör se ut bara får sämre och sämre kvinnosyn. Ni ursäktar deras handlingar, vad ni än säger. Att påstå att kvinnor lite ”går i fällan” för att de klär sig som de vill ÄR kvinnoförnedrande och ursäktar våldtäkt även om ni känner er snälla när ni drar det dåligt underbyggda argumentet för femtioelfte gången.
    DET ÄR INTE KLÄDERNA DET HÄNGER PÅ. Ta in den informationen, snälla. Sen kan vi fortsätta den här debatten på en lite högre kunskapsnivå.

    1. den beste ressursen jeg har funnet hittils om vetenskaplig funderade råd for å hindra risken for at bli våldtagen (riktignok er temaet ”date-rape” men det borde vare ganska generella råd): http://www.uptodate.com/contents/date-rape-risk-factors-and-prevention

      Dom har med kläder och beteende som risk-faktorer. Jeg forstår derfor inte varfor det skal vara fel å påpeka at dette er risk-faktorer og at tjejer (och menn) kan reducera risken för at bli våldtagen om dom tenker over hur dom kler seg och beter seg.

    2. Det är väl mycket möjligt att det hänger en del på kläderna, på platsen du befinner dig på samt ditt medvetandetillstånd. Våldtäkt är ju självklart aldrig offrets fel, men om du springer runt naken och aspackad i en skum gränd i *insert otrevligt område* så är risken för våldtäkt högre än om du sitter med overall och läser en bok utanför ett universitet.
      Det går lös en hel del galningar där ute, och man kan ju minimera risken för att bli våldtagen genom att vara någorlunda försiktig.
      När en våldtäkt väl skett så är väl dock frågan om klädsel osv irrelevant i alla sammanhang. En del radikalfeminister påstår f.ö. att domstolarna i Sverige ofta skuldbelägger offret genom att kritiskt fråga om offrets klädsel. Det är faktiskt lögn, och även om det må ha hänt någon gång för många år sedan så är det knappast rutin.

      1. Nej, faktiskt inte. De flesta våldtäkter sker i offrets hem, med eller utan kläder på. De flesta som våldtar har även en mer eller mindre personlig relation till offret. Överfallsvåldtakt är ytterst ovanligt, och de flesta våldtäkter sker i sociala sfärer som anses ”säkra” som ditt exempel med biblioteket, just därför att det är där folk inte tror att de kan bli våldtagna. Det kan vara så enkelt att du ska gå på toaletten under ett längre besök och det är en person som väntar på dig där.

        Det finns inga säkra platser utöver en bunker långt bort från mänskligheten, så är det bara. Att läsa hur många rationaliserar våldtäkt i denna ”diskussion” påvisar också att de flesta potentialla våldtäktare inte är speciella ”psykfall” som man måste akta sig för, vilket ofta är bilden som blir presenterad. Den faktiska verkligheten är att många personer som har svarat här är en del av våldttäktskulturen och även alla potentialla våldtäktare så till vida att de tycker att det är okej på någon nivå att faktiskt våldta. Att vi vet det gör vi för att de skriver kommentarer som dessa:

        ”Kvinnor klär sig utmanande för att locka till sig män, tycker att dem ska klara av att stå för konsekvenserna av att ha klätt sig utmanande. Vill kvinnor att män inte ska lusta efter dem så hade de inte klätt sig som prostituerade.”

        Den här personen är inte en ”galning” utan skulle passera som en helt vanlig svensson i samhället och tolkas förmodligen som sig själv som normal också. Det enda som hör den här personen till en potentiell våldtäktare är åsikter som dessa. Du kan inte se på en person om den personen är en potentiell våldtäktare eller inte. Det enda som gör att du vet är att de alla delar den här typen av åsikter.

      2. ”En del radikalfeminister påstår f.ö. att domstolarna i Sverige ofta skuldbelägger offret genom att kritiskt fråga om offrets klädsel. Det är faktiskt lögn, och även om det må ha hänt någon gång för många år sedan så är det knappast rutin.”

        Jag undrar: Hur många huvudförhandlingar har du närvarat vid? Hur vet du vad som är rutin och inte gällande de frågor som ställs i rätten? Har själv läst ett antal domar där just klädsel diskuterats och har även närvarat som stöd vid huvudförhandlingar där denna fråga uppkommit. Skulle inte vilja påstå att detta enbart varit något som hänt för många år sedan och inte sker så ofta. Tyvärr.

        1. @ephemeral
          Självklart talar jag om överfallsvåldtäkt nu.
          ”Det finns inga säkra platser utöver en bunker långt bort från mänskligheten, så är det bara.”
          Nej, men du är särskilt utsatt om du är askalas på ett ställe med hög kriminalitet. Man kan minska risken för att exempelvis bli misshandlad eller våldtagen genom att vara försiktig. Som kille blev man ju uppfostrad att vara försiktig så att man inte blir uppklådd när man är ute på krogen, vilket givetvis inte betyder att det är MITT fel om jag får stryk, utan i själva verket betyder att jag från min sida kan ta det lite försiktigt med exempelvis alkohol och personer som verkar gilla fyllebråk.

          ”Våldtäktskulturen” är ett lite för starkt ord för att beskriva den sexism vissa idioter häver ur sig på internet, men det är bara min personliga åsikt. Både män (alla jag någonsin träffat, både i verkligheten och på internet) och kvinnor avskyr generellt våldtäkt och anser att våldtäkt är det lägsta en människa kan begå.

          @Sara
          Har varit närvarande vid ett par stycken, och jag har läst en hel del våldtäktsdomar i mitt liv.
          Skulle du kunna hänvisa till domarna du nämner så jag får läsa själv? Kan inte tänka mig att klädsel skulle vara relevant (till förövarens fördel) i en domstolsprövning, och vilken vettig domare som helst skulle be en advokat hålla käften om hen började på det spåret.

          1. Jag tror inte heller att oblyga kläder spelar särskilt mycket (om alls) roll vid en överfallsvåldtäkt. Det är farligare att vara full än att vara lättklädd.

  84. Jag skulle vilja bli indragen i skogen av en tjej som hon sen har sex med mig. Fantasi…..många tjejer tänder på sånt också. Tänk på det

    1. Dock gör knappast alla det. Och det går inte att rättfärdiga en våldtäkt med att offret ”kanske tänder på det”. Visst finns det de som tänder på tanken av det, men jag är ganska säker på att de flesta som blir våldtagna INTE tycker att det är en direkt härlig upplevelse. Snarare något man skulle göra allt för att slippa och för att kunna glömma.

      Troligtvis skulle du nog inte tycka om det om du råkade ut för en riktig våldtäkt. Att bli bunden av en partner är inte samma sak som att bli överfallen, precis på samma sätt som att man kan gilla BDSM, men inte betyder det att du älskar att folk slår dig eller tycker det är skönt att göra illa dig. Det är olika saker, för olika tillfällen.

    2. Du borde söka hjälp om du på allvar tror att tjejer fantiserar om att bli våldtagna. Själva definitionen är ju att någon har sex med dig mot din vilja, vilket gör det totalt omöjligt att vilja bli våldtagen. Att det sen finns tjejer som kan gå igång på våldtäktsscenarion i rollspel tillsammans med någon de litar på, det är en helt annan sak och du gör bäst i att lära dig skillnaden.

      Det går bara inte att jämföra en man som blir indragen i en skog av en kvinna för att ha sex, med en kvinna som blir indragen i skogen av mannen. Jag är inte på något sätt någon expert på våldtäkter av män utförda av kvinnor, men det känns ju som att det kräver ett visst mått av samarbete från mannens kropp och att skadorna blir psykologiska, inte fysiska. Däremot finns det absolut ingenting som hindrar en man från att slita sönder en kvinnas kropp, vilket är precis det som händer vid en våldtäkt, med både fysiska och psykiska skador som kan sitta i för resten av livet.

  85. För mig handlar den här texten inte om att man har rätt att klä sig som man vill utan att bli våldtagen, för jag tror att alla innerst inne att alla vet att man borde få gå naken utan att bli våldtagen. För mig handlar texten om att ett våldtäktsoffer inte ska behöva få frågor om hur hon/han var klädd eller om hon/han var oonykter från advokater och poliser för det ska inte ha någon betydelse. Ett våldtäcktsoffer ska aldrig känna att man lägger över skulden på henne eller honom, för det är aldrig våldtäcktsofferts fel. Möjligvis att man kan fråga om personen i fråga var nykter eller ej i samband med att man behöver fasställa om man har en klar bild av det som hände, men det får aldrig användas för att skuldbelägga ett våldtäktsoffer.

    1. Så du vill att den som är anmäld för våldtäkt inte ska få försöka argumentera för att samlaget var frivilligt?

      1. Ja vi kan ju inte påstå oss ha ett rättssystem utan att beakta den vinkeln. Och frågan blir ju då snarare vilka argument som rättssystemet ska ta hänsyn till när det gäller våldtäkt.

      2. Offrets klädsel eller hur berusad hon var säger ju inget om huruvida det var frivilligt eller ej. Det är ju snarare vad hon sa eller eventuellt gjorde som avgör det.

    2. Men det har ju betydelse för att förstå motiv, om brottet var planerat, hur förövaren valt sitt offer. Det vore tjänstefel att inte ta reda på dessa uppgifter.

      1. Kanske skulle hjälpa om polis och åklagare var lite bättre på att informera offret om i vilket syfte man ställer sådana frågor.

    3. Kan du ge några exempel på moderna domar där advokaten skuldbelagt offret genom att fråga om klädsel? Berusning kan ju också vara intressant att veta för att få en bild över hur bra minnen offret har från kvällen.

      1. Jag vet inte hur ofta domarna tar hänsyn till klädsel, men det handlar om att behandla ett brottsoffer väl. Våldtäktsoffer skuldbelägger ofta sig själv även om de inte borde och jag vet att både poliser och advokater ställer frågan om vad offret hade på sig, vilket bara ökar offrets skuldkänslor och inte hjälper det att bevisa eller motbevisa att en våldtäkt ägt rum. Däremot har det flera gånger blivit lindrigare domar på grund av att offret varit berusad.

      2. ”Moderna domar”. Förklara för mig på vilket sätt min klädsel inte blev ifrågasatt när jag förhördes om våldtäkterna som började när jag var elva. Förklara varför poliserna frågade ”varför jag inte använde jeans för att undvika att hamna där”. Jag var elva. Det var min bror. Men Varför hade jag inte jeans istället för klänning/kjol på sommarlovet..

        1. @Skuldbelägg inte offret
          ”Däremot har det flera gånger blivit lindrigare domar på grund av att offret varit berusad.”
          I sådana fall är domarna lindrigare för att berusningen lett till att offrets historia är mer oklar. Onykterhet är inget som väger offret i fatet i en domstol.
          @Emmy
          Jag pratar inte om poliser nu, jag pratar om jurister.

      3. Om offret vaknar upp med smärtor/skador i underlivet kanske kvaliteten på hennes minnen från kvällen inte spelar så stor roll, eftersom hon uppenbarligen blivit våldtagen. I vilket fall, om offret har minnesluckor från kvällen så var hon antingen alldeles för berusad för att kunna samtycka till sex (vilket gör det till våldtäkt) eller så har hon blivit drogad (vilket gör det till våldtäkt). Det känns som att oavsett vad svaret på frågan om berusning är så blir resultatet våldtäkt.

  86. De som tycker att en tjej/kvinna får skylla sig själv om hon klätt sig opassande med mera…… Min teori är att ni själva har något problem med att behärska er eller kontrollera er själva i vissa situationer – varför skulle ni annars ens försöka att försvara något så lågt som en våldtäkt???
    Det är en sjuk handling som utförs helt utan respekt och samvete – vad ni säger går att jämföra med att föräldrar till en t.ex 10- åring inte ska låta henne gå ut i klänning eller kjol heller då detta borde locka pedofilerna mer än om hon går ut och leker i jeans!

  87. De är kul när folk blir upprörda då man talar sanning. Jag tror att alla är väl medvetna om att våldtäkt är olagligt och att personer som utför det bör straffas hårt. Dessa personer har ingen hjärna och vi alla vill att de skall utrotas. Men man är dum som människa om man inte förstår att risken för att bli våldtagen är olika beroende på vilken situation man befinner sig i. De är klart att en tjej utsätter sig för mer risk om hon har utmanande kläder på sig jämfört med den som inte har utmanande. Det är klart att en tjej utsätter sig för mer risk när hon går hem med någon random kille än den som inte gör det. Det är klart att en person som går helt ensam mitt i natten utsätter sig för mer risk än den som går tillsamans med vänner. I slut endan är det upp till var och en vilka val den vill göra men så länge våldtäkt existerar i vårt samhälle är det väll bra att vara lite försiktig, man kan ju inte lita på systemet hela tiden.

    1. Inget av de saker du säger är klara om man tittar till hur våldtäkter faktiskt går till, inte hur folk får för sig att det går till: 1, det är inte alls klart att tjej i utmanande kläder löper större risk om hon klär sig utmanande. Våldtäktsmän kan sällan i polisrapporter redogöra för vad offret hade på sig (de la helt enkelt inte märke till det) och ärligt talat, att säga att klädsel provocerar män att våldta är ju att idiotförklara männen: att påstå att de plötsligt inte ”kan” kontrollera sig när det annars går så bra är befängt. Det man säger med det påståendet är att kvinnor ska klä sig på ett visst sätt så att någon annan kan bli våldtagen i stället, vilket sätter helt fel fokus. 2, De flesta våldtäkter sker av någon som är bekant med offret, en pojkvän/kompis/ex, knappast en random kille. 3, väldigt få våldtäkter är överfall i skogen, de sker i det egna hemmet eller hos någon man litar på, då argumentet mot att gå ensam förhindrar inte våldtäkter, men minskar kvinnors självklara rörelsefrihet.
      Det finns inget som tyder på att kvinnor kan genom sitt beteende ”skydda” sig från våldtäkter, det enda som hjälper är att uppfostra unga pojkar och män till ansvarstagande människor som inte skyller ifrån sig.

      1. ”Det finns inget som tyder på att kvinnor kan genom sitt beteende ”skydda” sig från våldtäkter, det enda som hjälper är att uppfostra unga pojkar och män till ansvarstagande människor som inte skyller ifrån sig.”

        – Fel. Uppfostran av unga pojkar och män er sjelvklart en av dom viktigaste sätt at motarbeta våldtekter från at hända i morgondagens samhelle – men det er absolut mycked båda kvinnor och män kan gjöra för at minska riskerne för våldtekt allerede i dag.

        Kläder och beteende er två av många faktorer som påverkar riskerne:

        http://www.uptodate.com/contents/date-rape-risk-factors-and-prevention

    2. Då kanske du borde hålla dig till sanningen också. Det finns gott om bevis för att kläderna inte spelar roll för risken att bli våldtagen, och såvitt jag vet inga bevis för motsatsen, som du hävdar. Tjejer vet redan allt du påpekade och i allmänhet följer de dina råd, inte nödvändigtvis för att minska risken för våldtäkt där råden är helt värdelösa, utan för att minska risken för att råka illa ut på andra sätt. Att fortsätta ge råden med stämpeln ”hjälper mot våldtäkt” är bara förolämpande. Poängen med inlägget var att tjejerna fortfarande är de som får skulden för att de utsatts för ett brott, och jämförelsen med branden var för att illustrera hur fullständigt absurt ett sådant bemötande är.

  88. Jag ska inte säga att jag är insatt i varför alla skriver att de får skylla sig själva, men i alla fall. Man skriver alltid om att det ” är kvinnans fel” för att hon har lite på sig och jag undrar var det kommer ifrån. Jag kritiserar inte vill bara veta bakgrunden till det. För det är ju ingen opinion som är särskilts stor i samhället. Om man diskuterar det på en lunchrast så brukar det normala svaret vara att man ska skära kuken av våldtäktsmannen, så jag har svårt att förstå vart det kommer ifrån.
    Skulle vara kul att få lite info angående den frågan!
    Tack!

    1. En bakgrundsliggande faktor kan ju vara att det är en fråga nästan utan undantag brukar (eller brukade) ställas till offren i rättegångarna, dvs. vad de hade på sig? Varför ställer dom den frågan, tror du? Reflektera en stund över den saken en stund (även om det är obegripligt för dig eller mig, så betyder det inte att det inte finns andra människor som lägger en konstig värdering i det.. )

      1. ”brukar (eller brukade) ställas till offren i rättegångarna”
        Har det ens hänt en enda gång under de senaste 25 åren? Kul att så många tror att det ofta händer, trots att ingen ger några konkreta exempel. Det är nämligen inte intressant för domstolen vad kvinnan hade på sig, och en advokat som ställer den frågan torde få sig en tillsägelse av domaren.

  89. Det intressanta i diskussionen verkar vara att lägga skuld på offret. Hur kan man skuldlägga offret vid sexuellt ofredande/våldtäkt? Diskussionen bör röra hur man skall göra för att ändra attityden hos förövaren. Tycker att det både är osmakligt och korkat att jämföra en kvinnas klädes med valet att gå över en gata,”går du över gatan kan du bli påkörd” / ”går du lättklädd kan du bli våldtagen”. Detta för att liknelserna bygger på helt olika saker. Att bli påkörd är i regel en olyckshändelse p.g.a ett val. Att bli våldtagen är aldrig en olyckshändelse då parten måste vara mycket väl medveten om vad den gör. Det är den som våldtar som måste ändra sitt agerande, inte den som blir utsatt. Kvinnor ska få gå nakna om de vill de.

    Liknelse. Om du inte vill bli mördad/skadad skall du undvika alla risker, tex inte gå ut etc. Vi har lagar som skall få de som har tankar att mörda andra att ändra sig, Vill du inte bli våldtagen skall du helt isolera dig från andra människor. Rimligtvis måste straffen för de som våldtar (för de kommer alltid att förekomma) att skärpas så att straffet blir mycket värre än ”vinsten” av handlingen. Det stora problemet ligger i rättsväsendets agerande mot våldtäktsoffer. Jag kan bara hoppas att lagarna och straffen skärps, samt att attityden i samhället ändras, detta är en viktig fråga och diskussionen lyfter ämnet.

    1. Jo och nja :P

      Vi kan ju bara kontrollera det vi har möjlighet att kontrollera. Vi kan kontrollera vad vi utsätter oss själva för, vilken inställning samhället har och hur rättssystemet agerar. Däremot kan vi inte kontrollera hur en våldtäktsman fungerar i hjärnan eller vad han triggas av mer än vad vi kan kontrollera en bil som som kommer åkande.

      1. Jag håller helt med, till viss del. Tankeexperiment: Om vi inte kan påverka individer via lagar varför finns då lagarna? Är de för offrens skull? för förbrytaren? eller är de kanske mer designade att fungera som ett avskräckande medium? Svaret är en kombination av alla tre, men jag tror att avskräckningsfaktorn är den viktigaste, för det som har hänt har hänt, offret kommer alltid att bära med sig händelsen och förbrytaren är det tveksammt att vi kan ändra på via ”vårdprogramm” och dylikt, men kan lagen göra att framtida händelser blir färre tycker jag att det är ett stort framsteg. Vi kommer aldrig kunna påverka alla individer i alla situationer, men med lagar och inställningar i samhället skapar vi ramar för vad som är rätt och fel.

          1. Haha, ja det har du rätt i ibland blir man lite för ivrig. Men tror generellt att straffen är för milda i Sverige speciellt i våldsdåd, men alla har ju sin åsikt om vad man bör/kan göra åt problematiken.

  90. Sluta anmäla våldtäckter, det leder som de flesta vet inte till någonting bra, våldta tillbaka, i röven, med en stor jävla dildo, SEN bränn upp människan, fast inte så denne dör, bara blir rullstolsburen for life! PS, glöm inte att klippa av kuken helst INNAN ni tänder eld.

  91. Hjälp vad mycket kommentarer och dubbelhjälp vad många idioter det finns.

    Först och främst. Jag ska om jag vill kunna gå naken UTAN att någon ska känna att den har en rätt att våldföra sig på mig. Om jag har en mkt kort kjol är det inte detsamma som en invit till kom och ta mig. Måhända, kolla jag har snygga ben. Eller helt enkelt, jag tycker det är snyggt med kort kjol.

    Jag håller med om att unga tjejer har kläder på sig som får folk att titta. ( inte bara unga tjejer) Att folk tittar, ja det får man ta. Så är det. Vi kan inte göra nåt åt det. Folk brukar titta på mig när jag kommer med en röd kappa. För att en röd kappa väcker uppmärksamhet. Men oavsett vad jag har eller inte har på mig – är det inte en automatisk invit till att ha sex med mig. Det är ingen inbjudan. Punkt slut.
    TYVÄRR är det så, att när man blivit utsatt för våldtäkt och anmäler och hamnar på förhör. Man får berätta vad man hade på sig, hur berusad man var. Som våldtäktsoffer får man försvara sig, sin klädsel, sitt beteende, sin sinnesstämning osv. Räcker det inte med frågan om jag givit mitt samtycke?? Nä. För om jag hade en kort kort så kan det ha varit ett underförstått ja till att belägra mig.
    Det är helt vansinnigt hur man i ett förhör får en massa urbota korkade jävla frågor som inte hör till saken. Han våldtog mig. Jag ville inte ha sex. Ska inte det räcka. Ska jag behöva förklara vad jag hade på mig, hur många jag legat med, om jag gillar sex yada yada.

    En kille ska inte kunna ”försvara” sin våldtäkt med MEN hon hade kortkort, jag skymtade en klyfta, såg kanten av hennes trosa osv. Men tyvärr är detta knep som används. Hon var full. Hon har legat med tusen andra. Hon gillar sex.

    Jag gillar sex. Det gör jag. Med min man. Min pojkvän. Inte med en random man. Inte i en buske.
    Men för att jag gillar sex, det är inte okej för någon annan att ligga med mig. För att jag gillar sex. Och om jag har legat med tusen. Personen efter tusen, han ska fantomen inte ta sig friheter. Jag vill godkänna. Vem säger att du kan ta förgivet och tro att du kan ha sex med mig. Stick och brinn.

    1. Gud vad alla missförstår varandra och retar upp sig. Jag kan faktiskt inte hitta ett enda inlägg på den här sidan där någon säger att det är rätt eller ok att våldta någon baserat på hur någon klär sig. Det enda alla säger är ATT DET HÄNDER. Det kommer att fortsätta hända. Ingen har makten att styra eller kontrollera någon annans handlingar.
      En förälder som tycker att det är en bra ide att sin tonårsdotter går omkring ensam, full och lättklädd skulle ju uppfattas som förståndshandikappad.

      Det är ju det här det handlar om:

      ”TYVÄRR är det så, att när man blivit utsatt för våldtäkt och anmäler och hamnar på förhör. Man får berätta vad man hade på sig, hur berusad man var. Som våldtäktsoffer får man försvara sig, sin klädsel, sitt beteende, sin sinnesstämning osv. Räcker det inte med frågan om jag givit mitt samtycke??”

    2. Fett bra kommenterat! Man blir så förbannad av vad många kommenterat. Varför kan man inte bara läsa, reflektera och helst dela med sig av detta…

      Det är så flummigt att folk läser snabbt igenom, konstaterar på 2 sekunder att det är en riktig sur bitch som skrivit detta och sen bara måste lägga en uppretande kommentar efter det. Det är ju främst, eller enbart riktat till domstolar och de som våldtar en annan person. Och efter att ha läst boken om Thomas Quick så blir man ju mörkrädd över hur allt kan gå till i rättegång. Så om alla bara kunde ta till sig av sådana här texter och försöka hjälpa till istället för att gå i attackposition på en gång så hade det vart great!

      /D

  92. Det finns folk som är så jävla dumma beroende på olika kommentarer de har skrivit, Seriöst sluta tänka på er själva och gå in i denna situationen som en tjej. Börja se det från andras sida en bara eran egna, fan vad jag skäms över svenska folket som håller på så här. om ni killar som skrivit massa skit saker tänk er in som tjej, tänk på att ni kan gå som ni vill, men oavsett vad en tjej har på sig för kläder kan hon ändå bli våldtagen det handlar inte om klädsel. Det handlar om hur andra killar / men ser på oss tjejer. För många inom denna kategorin ser tjejer som ett objekt. Men om inte vi tjejer hade funnits så hade ni killar varit borta från denna planeten för att ni har inga barn att komma med. Ni dör ut utan oss tjejer. Ni behöver oss och vi tjejer behöver inte er lika mycket som ni egentligen behöver oss. Sluta tänka så själviskt börja tänka från andras synvinklar. Börja lev in som denna tjejen som nu blev våldtagen. Börja tänka mer än att bara komma med sådan kommentarer. Tjejer borde få lov att kunna gå i kjol om hon vill ute när det är 5 minus hon är kanske varmblodig och fryser inte så lätt som andra. Men oavsett vad vi tjejer har på oss så händer det oavsett
    vad för att många killar tänker helt fucked upp. Och ni killar som hackar på denna tjejen för det ni borde fan skämmas. Ni borde lära er lite mer om hur det är för andra hur det skulle kännas innan ni börjar döma. Fan vad ni borde skämma er. Alla som inte tar våldtäkter på alvar ni borde skämmas.

    Vi alla vet att det är en stor skillnad mellan våldtäkt och mord, men det var inte det som var poängen här.
    Lönt att komma med dumma kommentarer.
    Om man tänker efter lite så inser man vad som vill sägas här, att det inte har någon jäkla betydelse vad offret hade på sig när han/hon blev våldtagen.

    Btw skit bra skrivit, exakt så ska det vara :P Skit bra Alexandra :)

    1. Oj vilken sjuk feminist du verkar va ” Ni behöver oss och vi tjejer behöver inte er lika mycket som ni egentligen behöver oss” allt som är skapar nästa å allt bra finns pga en man. å att du reagerar så som du gör tror inte jag alls är pga av att det är våldtäck utan att våldtäckten sker på en kvinna hade samma sak hänt men på en man tror jag du hade skitit i det totalt.
      Och det är klart du ska kunna klä dig hur du vill utan att bli våldtagen men det är klart det påverkar. lite får man ju tänka själv.
      Jag borde ex. kunna ha en ”vit makt tröja å gå genom typ rosengård men hade antagligen fått stryk om jag gjorde det. men jag borde kunna om du fattar

      1. Hur tragisk är du då?

        Du kan ju för helvete inte allvarligt mena att en tjej i kort kjol medvetet utsätter sig för samma fara som ett gäng
        nazister i rosengård? Lite får man tänka själv…det är du som inte fattar.

        Inte tjejens fel hursomhelst, skulden ligger hos den som utför brottet, inte hos den som råkar vara på fel plats, i ”fel” kläder vid fel tillfälle.

  93. Hej, Kändes som att någon med en hjärna skulle hoppa in och skriva en kommentar.

    Min åsikt. Klär en tjej lätt så vill hon att människor ska kolla på henne. Om hon inte skulle vilja det så finns det ingen anledning till att inte ta på sig mer kläder. Jag ser tjejer på stan nu när det vart vinter och dom går i kort kjol. Klart ni får gå hur ni vill, men då får ni stå för konsekvenserna.

    Det är som att säga om en kille gick i kalsonger, skulle du kollat? Såklart hade du kollat och tänkt vad är det för slags människa?

    Människors hjärna är uppbyggd på ett advancerat sätt. Vi är inte enkla, vi är gjorde advancerade.

    Nu kommer det komma massa kommentarer att ”VI FÅR KLÄ OSS HUR VI VILL”. Gör det! Men vill du att din dotter på 10 år ska gå runt som hon vill. Om du tycker det så kan jag och massa andra konstatera att du har nåt fel i din hjärna.

    Tänk på dessa frågor innan ni kommenterar:
    1. Det är en jätte varm dag, varför går vi alla inte nakna?
    2. Varför har vi inte kläder när vi har sex?
    3. Varför skulle ni vilja visa mer hud när det är -5 grader ute?
    4. Vill ni ha uppmärksamhet, så får ni ta konsekvenser. Tror ni att artister/journalister/pr m.m får problem pga dom är kända och fått hög uppmärksamhet.

    Lämna kommentar så svarar jag så bra jag kan! :)

    1. ”Klart ni får gå hur ni vill, men då får ni stå för konsekvenserna.”

      Så du menar att det är okej att våldta kvinnor som är tunt klädda? Idiot…

      1. Om du menar att konsekvens innebär våldtäckt. Så är det du som är idiot.
        Om någon går över en bil väg, får dom stå för konsekvensen som händer. (Blir påkörd eller kanske hittar en 1000 lapp på vägen).

        Tack för ditt efterblivna svar. :)

        1. Om det inte var de konsekvenserna du menade med det du sa, så vill jag gärna att du förklarar det!
          ” Om en tjej går tunt klädd när det är vinter får hon skylla sig själv om hon fryser”? ja.. okej.
          ”Om en tjej går tunt klädd får hon skylla sig själv om någon tafsar på henne”? Ne..
          etc. etc.
          Vilka konsekvenser funderade du på?

        2. Men ditt jävla nöt. Om en person går över vägen är det förarens ansvar att se till att göra allt den kan att INTE köra på honom/henne ENLIGT LAG. Oavsett om det är rött eller grönt ljus vid ett övergångsställe, eller om det är dimma, bäcksvart ute mitt i natten och strålkastaren är trasig. Det betyder att föraren åker på konsekvensen oavsett om det var hans fel eller inte. Däremot finns förmildrande omständigheter.

          Dessutom kan du inte jämföra konsekvensen (läs våldtäkt, då det är det ämnet rör sig om) av den fria viljan att ha på sig de kläder man vill, med något så korkat som att en människa blir påkörd eller ej. Där spelar ens eget val lika stor roll som slumpen och förarens tillstånd gör. Vart fan ser du då likheten?

          Förstår hur du tänker, men det är inte så det fria samhället ska behöva se ut. Våldtäkt och ofredande, etc, etc är inte lagligt av en anledning. Det kränker människor både fysiskt och psykiskt på ett sätt du förmodligen aldrig skulle kunna förstå utan att behöva uppleva det själv. Även jag själv har vårt att tänka mig det.

      2. —-
        Om du menar att konsekvens innebär våldtäckt. Så är det du som är idiot.
        Om någon går över en bil väg, får dom stå för konsekvensen som händer. (Blir påkörd eller kanske hittar en 1000 lapp på vägen).

        Tack för ditt efterblivna svar. :)

      3. Vet inte riktigt om jag köper att den här Hardlyz har den största hjärnan här men, skrev han verkligen att ”det är okej att våldta kvinnor som är tunt klädda”??

    2. Du säger att ngn med en hjärna behöver att kommentera o så skriver du :o Vet ej hur din så kallade hjärna är funtad men i vårat så kallat civiliserade samhälle så ser jag inte problemet med hur folk klär sig.

      Om det nu är så att en tjej klär sig opassande för andra. Så är det ju inte individens problem utan personen som stör sig på det. I dagens samhälle anser jag att folk ska ha den respekten och integriteten att inte bry sig om hur vi nu klär oss. Sen att skriva att ngn bad om det eller att ngn förtjänade att bli tafsad på eller våldtagen är ju bara en absurd kommentar som får dig sj att framstå som en idiot (ursäkta ordvalet). Jag och en annan tjej ska kunna gå nakna på stan utan att ngn så mycket som petar på oss. Att du ens lägger ut dessa kommentarer visar ju direkt vad du anser om samhället. Och jag hoppas slippa se dessa rent av idiotiska kommentarer mer från dig. Ingen förtjänar eller ber om att bli våldtagen. Den som påstår detta är rent av sjuk i huvudet o borde ha en kula där.

      1. Hej Fredrick.

        När jag säger konsekvens så menar jag att folk kanske kollar, får konstiga tankar i huvudet, snackar bakom din rygg osv osv. Har aldrig sakt att det är okej att våldta.

        När du kommenterade så tänkte du HUR Det ska vara. Men låt oss vara realistiska det är 2014, och det är inte okej att gå lätt klädd. Hur mycket du än säger att det ska vara så så kommer det inte vara så. När ni kommenterar tänker ni hur det ska vara. Det är inte okej att planka på tunnelbanan men ändå är det jävligt många som gör det. Det är inte okej att komma med AUTOMAT vapen riktat mot personalen på swedbank och begära pengar. Men när hon jobbar på swedbank är hon medveten om att det kan bli rån och att hon kanske blir skadad.

        1. Kul att du tycker så.

          Jag tycker att naket är det mest naturliga tillståndet. Alltså tycker jag att man ska kunna gå naken (eller då lättklädd) var man vill utan att bli antastad (såsom t.ex. påtafsad eller vålddtagen).

          Det att folk sen skulle titta snett på en och snacka skit är en helt annan sak, det är inte olagligt.

    3. Det är du som inte ser helheten i citatet du själv skrev.

      Om du nu väljer att våldta kvinnor som är tunt klädda så tar meningen med citatet som du skrev över. Du kommer att hamna i fängelse och betala ett stort pris taget direkt från ditt eget liv för din handling, Din Tid…

      Så citatet meddelar inte att det är okej, utan att det INTE är okej att våldta kvinnor som är tunt klädda genom att berätta att du kommer att straffas för dina felaktiga handlingar.

      Ganska enkelt att förstå om man bara läser vad du själv skrev…
      Prova att läsa mellan raderna nästa gång. Den så kallade ”Isbergs tekniken” har du väl missat under dina skolår.

      //Garto

    4. Hardlyz! Kolla är väl en sak. Klart att jag skulle kolla om du gick i kallingarna ute. Lika mycket om en tjej kommer gåendes med underkläder på utomhus. Men det betyder inte att jag får dra in dig i en skog eller dra ner dig på asfalten och knulla dig gul och blå för det mot din vilja ;-). Vi människor är byggda med ett såpass intelligens att vi förstår att oavsett vad mitt begär säger så får jag inte göra andra människor illa. Och att du som kallar dig en människa med intelligens och försvarar människor med väldigt låg intelligens att våldtäkter är helt ok beroende på klädsel visar att du förmodligen inte är så smart som du tror. :-) om du nu själv blir utsatt för våldtäkt på stranden när du går halvnaken. Kan du ju gå tillbaks och och läsa ditt inlägg som var väldigt mycket ”hjärna” bakom. Mhmmm :-)

    5. När kommer personen med hjärnas kommentar då, för det är ju uppenbarligen inte detta uttalande ovan?
      Jag vill bara poängtera att det är stor skillnad mellan att fantisera och agera! Vilka perversa tankar du har får stå för dig och jag dömmer dig inte utefter dem heller, men jag håller med dig om att umga flickor i 10 årsåldern inte ska bli objekt för dessa och därför bör föräldrar tänka dig för hur de klär sina barn. Däremot vågar jag påstå att det ALDRIG är offrets när denne utsätts för en handling där våld, hot om våld eller rädsla för dennes säkerhet är hotad! Om det är våldsutövarens fel eller samhällsstrukturens är en helt annan diskussion men jag skall kunna klä mig
      så som jag behagar, utan att riskera att bli våldtagen! !! Min kropp, mina villkor!

    6. Såklart att många tjejer kan gå runt med kort korta kjolar och liknande för att de vill att folk ska tycka de är snygga. De kanske också har på sig de kläderna av just den anledningen att de vill hitta någon att ha sex med.

      Men bara för att du vill ha sex betyder inte att du vill bli våldtagen. Helt olika saker.

      1. Precis. Kan ju också tillägga något som inte alla killar verkar ha fattat. Att en kvinna vill ha sex betyder inte att de vill ha sex med vem som helst eller med hur många som helst. Vi har fortfarande rätt att välja vår partner.

    7. Så du menar att om jag skulle se en kille med korta shorts och utan tröja en vanlig dag så räknas han därmed som alla andras egendom, och vem som helst får göra vad som helst med honom vare sig det är lagligt eller ej. Det som händer med honom är alltså något han själv får stå för?

      1. Nei, men han borde vita at hans kläder og beteende kan få *konsekvenser*.

        Om han ønsker å minska riskerna for dom konsekvensene kan han endra sitt beteende. Det er ikke ideelt, og vi burde alle arbeide for å skape et samhelle der folk inte behøver tenka på at folk kan gjøre deg illa – men per idag har vi inte et slikt samhelle: Vi har et samhelle der det kan få negative konsekvenser av vissa kläder og beteende. Det er ikke bra, men det er bra å vite om det.

        1. Det riskfyllda beteendet du tycker att vi ska minska på är att vi råkar vara tjejer. Så du tycker att 50% av världens invånare ska byta kön för att minska risken för våldtäkt? Låter lysande. Jag antar att du betalar operationerna och terapin för alla.

          1. ”Det riskfyllda beteendet du tycker att vi ska minska på är att vi råkar vara tjejer. Så du tycker att 50% av världens invånare ska byta kön för att minska risken för våldtäkt?” – Var har jag skrivit at jag tycker det? Det er mycket enklare at vara bevisst på kläder och beteende enn at endra kön.

    8. För det första: ingen kvinna går runt i bara trosor så därför tycker jag att ditt exempel om kalsonger bara är löjligt, för det andra: om en tjej ser en kille i kalsonger tycker hon bara att han är konstig. Inte skulle hon hoppa på honom, misshandla honom och ta honom med våld? Och sist men inte minst: om människans hjärna är så avancerad som du skriver så skulle kvinnans klädsel inte spela någon roll eftersom att mannen kan tänka själv och inta bara styras av reptilhjärnan. Så ett av dina argument säger t.om emot ditt argument om att kvinnor får stå för konsekvenserna om de klär sig som de vill!

      Dessutom undrar jag om du ens vet hur många tjejer som har haft helt vanliga kläder på sig när de blev våldtagna?

      1. @A

        Så inga tjejer går i bikini. Det är inte okej att våldta. Men jag personligen tycker inte det är okej att gå runt i lätta kläder. Jag vill också säga att dom som våldtar har något fel i huvudet. Men låt oss vara realistiska hur många tjejer blir inte våldtagna pågrund av vilka kläder dom har på sig? Kläder kan spela väldigt mycket roll. Jag som har servicekunskap vet mycket väll att det är en stor skillnad. Om du ska på jobbintervju går du dit med kostym eller går du dit i dina skitkläder?

        1. Vanligtvis har man bikini på stranden eller ett badhus.
          Visst tycker inte jag heller att det är så bra med folk som praktiskt taget visar halva rumpan, det är osmakligt. Jag har också mina gränser men inte vill jag klä mig fult för det. Jag vet att kläder spelar roll eftersom det tydligen finns väldigt sjuka människor i världen, så visst, det innebär en ökad risk men det känns bara så fel att det ska vara så. Dock borde väl även du tycka att det är fel att det ska vara tjejens fel när det faktiskt var det sjuka människan i fråga som agerade. Måste bara tillägga att jag nästan har blivit våldtagen fast jag hade på mig jeans och en vanlig t-shirt. Vad är ursäkten då? Att jag var för sexig för mig eget bästa?

          Det är väl klart att jag inte har några ”skitkläder” om jag ska på en arbetsintervju. Jag har enligt min åsikt aldrig för provocerande kläder om du inte räknar en vanlig klänning som skitkläder.

        2. Jeg vet inte hvor stor roll kläder har for risken at bli våldtagen. Jeg har sett studier som konkluderer med at det spiller ”liten til ingen roll” vad en tjej har på seg, men også studier som sier at det har innflytande på risken for at bli våldtagen.

          Jeg tycker det er otroligt hur bastanta folk blir i denna diskusjonen når inte nogon av dom vet et dugg om kläder och beteende reduserar risken eller inte. Den ena siden bare antar at det inte spelar non roll, den andra siden bare antar at det spelar en stor roll.

          Imidlertid er dette den beste ressursen jeg har funnet hittils om vetenskaplig funderade råd for å hindra risken for at bli våldtagen (riktignok er temaet ”date-rape” men det borde vare ganska generella råd): http://www.uptodate.com/contents/date-rape-risk-factors-and-prevention

          Dom har med kläder och beteende som risk-faktorer. Jeg forstår derfor inte varfor det skal vara fel å påpeka at dette er risk-faktorer og at tjejer (och menn) kan reducera risken för at bli våldtagen om dom tenker over hur dom kler seg och beter seg.

          Men, man kan absolut argumentera for at det er viktig at inte *bara* fokusera på én (eller två) ut av dom många risk-faktorena – og at man samtidig med å beretta om at det kan vara smart å tenka over hur man klär och ter seg också berettar om andra, möjligens enda mer viktiga faktorer:

          Ålder, tidligare overgrepp, många partners (dom stora tallens lov) och dårlig facktakunnskåp om våldtekt (t.ex. at man tror at det er mäst främmande men man blir våldeken av) er också viktiga faktorer som man borde prata om.

          Titta på linken – den er rett bra!

    9. Herregud.. Det är fascinerande hur alla verkligen går in för att bli osams. Varför? Ni tycker ju inte ens olika och ändå är det värsta stormen.

    10. Jag är så jävla trött på att höra sådant här! Du försöker ju skylla på offret!!

      Det är BARA våldtäckarens fel, ingen annans, inte kläderna, inte nåt! Om någon säger nej, så är det ett nej, och jag ger mig fan på om de är helt nakna.

      Att du skyddar dem!! Du äcklar mig.

      1. @K

        Risken för våldtäkt finns för alla. Det är såklart att den som våldtar ska hamna i fängelse.
        Men du ökar chansen att bli våldtagen om du visar mer hud.

        Jag försöker inte skylla på offret. Men vill berätta att ”tjejen” ökar chansen för att vara med om detta.

        Sluta spela uppkäftig. ”Du äcklar mig”. Det visar bara att du är helt oproffsig inom ämnet. Vill du få ut nåt av det du skriver så skriv det på ett bra sätt så vi förstår vad du menar istället för och hata på människor som kommenterar och tänker på båda hållen. Jag försöker berätta hur man kan minska chansen osv osv så kommer du och hatar på mig?

        1. Ja, du berättar hur det ser ut just nu. Men ska det alltid vara så här? Genom att påstå att klädval är fel, säger du indirekt att det är ”okej” att våldta och att det kommer fortsätta. Det är precis så du beskriver, säger du emot det så ber jag dig gärna att läsa mer böcker och gärna ha djupare diskussioner med människor. En annan grej som visar på att det är ”okej” är att man kvinnor kan få gå självförsvar för att skydda sig från våldtäkter. Det är så fruktansvärt sjukt. Det ska inte behövas. Det finns ett otroligt stort hål här som behöver fyllas med vett och framförallt attityd. Men sen så måste jag säga att du inte direkt har utvecklat dina svar, eller ens svarat på frågor andra har ställt. Jag tror du har yttrat dig om något du inte riktigt kan förklara, eller så har du ingen aning om vad du själv skriver om.

          En som gör ett offentligt uttalande ska kunna förklara så andra förstår. Det räcker inte med att du själv förstår vad du menar. Vill du att andra ska förstå dig, gör då ditt yttersta med att förklara väl och utförligt med vad du menar. Eftersom det är så många som undrar vad du menar så kanske du borde titta tillbaka och reflektera över dina svar och påståenden.

        2. Du kan ju länka till någon fin statistik där det visar att sannolikheten för att (som kvinna) bli vålddtagen ökar destu mer hud hon visar. Utan sådan statistik tror jag inte ett ord på din teori.

    11. Med dina argument gör du kvinnor till syndabock, och män till offer.

      Jämför du ”Det är som att säga om en kille gick i kalsonger, skulle du kollat? Såklart hade du kollat och tänkt vad är det för slags människa?” med att bära kjol?
      Detta är en verkligare och mer mogen jämförelse: Kille – Shorts, Tjej – Kjol. Skillnad: Tjej kan välja att komplettera på vintertid med strumpbyxor som figurerar med exakt samma funktion som byxor.

      Jag skulle gärna vilja veta vilken stad du syftar på när du talar om att du ser tjejer springa runt med bara ben. Jag gissar på att det förövrigt inte är en större massa som är så idiotisk att de går runt och förfryser häcken av sig. En till sak att tillägga där är att jag själv bor i Stockholm och har inte sett en enda tjej med bara ben. Däremot har jag faktiskt sett en kille springa runt i shorts, detta var då inte i träningssyfte.

      Kläder i allmänhet är skapad i dagsläget för att man ska lägga ett extra öga till personen som bär det, oavsett kön, och i alla olika kombinationer. Du som kille klär dig också enligt dessa normer, kombinerar säkerligen snygga skor med passande byxor och skjorta, kanske en tröja som du spanat in på någon webb-butik. Du precis som alla andra väljer dina kläder med omsorg, för du vill vara behaglig för ögat, inte bara för andra, men för din egen del. Du vill inte se ut som att du kommer direkt från rännstenen i Gotham City. Med detta kan man då direkt kontra ditt påstående om att tjejer klär sig för uppmärksamhet, de klär sig, precis som du för att känna sig allmänt fin. Oavsett vad allmänheten tycker. Ditt argument kring detta hänvisar snarare till att vi tjejer ska klä oss i stickad ull-tröja och mjukisbyxor för att eliminera risken att anses sexig och därmed bli öppet mål för förbigående våldtäktsman.

      Vet du varför kvinnor i muslimska länder klär sig i tradition med täckande kläder? För att deras uppenbarelse är attraherande, håret, huden, ja helheten. De täcker sig för att eliminera dessa signaler. Ska vi i västvärlden, med vår moderna klädindustri, synsätt och fantastiska design behöva göra samma sak? Täcka vår person, så män slipper känna attraktion?

      Ska vi vara problemet till era känslor. Ligger inte ansvaret på motsatt kön att lägga band på sig och sina djuriska instinkter?

      Sedan frågan ”Varför har vi inte kläder när vi har sex?”, ja du. Jag vet inte hur erfaren du är, men det vore fruktansvärt bökigt och väldigt omysigt att rulla runt fullt påklädd, samt så skulle det bli ytters besvärligt att hitta hålet med byxor på.

      Med dina argument gör du kvinnor till syndabock, och män till offer.

      Vad jag vill poängtera, till dig och resterande samling som inte kan släppa denna trångsynta åsikt är att det är dags att gemene man/kvinna tar ansvar och inte letar ursäkter och målar ut syndabockar på det mest nedvärderande sätt man kan göra. Det är tröttsamt att denna 1800-tals synsätt fortfarande är aktiv. Samhället kommer inte sluta vara sexuellt för att kvinnor bär byxor. Männen kommer inte sluta attraheras, för de vet fortfarande vad som gömmer sig under tyget. Sedan är det förövrigt inte bara kvinnor som våldtas, pojkar och män våldtas också, och det har fan inte med några kjolar att göra.

    12. ”Min åsikt. Klär en tjej lätt så vill hon att människor ska kolla på henne. Om hon inte skulle vilja det så finns det ingen anledning till att inte ta på sig mer kläder. Jag ser tjejer på stan nu när det vart vinter och dom går i kort kjol. Klart ni får gå hur ni vill, men då får ni stå för konsekvenserna.”

      Till att börja med är ditt antagande fel. Tjejer existerar inte enbart för att attrahera killar, och även om hon vill göra det ibland så finns det betydligt fler andra skäl till att hon väljer sina kläder som hon gör. För egen del har jag väldigt lätt för att bli varm och svettas, och jag väljer att klä mig lätt för att jag svettas mindre och jag gillar rörelsefriheten. Andra tjejer klär sig så för att det är snyggt och de gillar att känna sig sexiga och självsäkra utan att för den skull vilja se sexig ut för någon annans skull. Visst, det gör kanske att män kollar på en även om det inte var syftet, men de flesta tjejer kan ta blickar. Blir blickarna för närgångna får killen kanske räkna med en örfil. (För att ge ett exempel på vad jag menar med närgångna blickar kan jag berätta om något som hände mig när jag var 16. En man, gissningsvis 50 år äldre än jag, kom fram till mig på tågstationen när jag var på väg hem från skolan och började snacka med mig. Inom mindre än fem minuter står jag bakåtlutad, uppenbart obekväm med situationen, medan han hänger över mig och glor ner i urringningen och flera gånger upprepar att han absolut inte är bög. No shit, Sherlock. Tyvärr lappade jag inte till honom, men jag lyckades smita när han försökte följa efter mig hem.) Poängen är att blickar kan vara obehagliga, men är på det stora hela ganska ofarliga. Att, som du gör, jämföra blickar med våldtäkt känns ganska sjukt. Att vilja dra till sig blickar är inte på något sätt samma som att vilja bli våldtagen.

      ”4. Vill ni ha uppmärksamhet, så får ni ta konsekvenser. Tror ni att artister/journalister/pr m.m får problem pga dom är kända och fått hög uppmärksamhet.”

      Jag fattar inte liknelsen. Artister lär få ganska mycket uppmärksamhet, ja. Det mesta av den är förmodligen positiv. Och skulle det mot förmodan hända att de får en stalker som vill och faktiskt lyckas skada dem kan man vara ganska säker på att ingen lägger skulden på artisten och tycker att det är deras eget fel att de blev skadade eftersom de ville ha uppmärksamhet. Varför skulle inte samma regler gälla vanliga tjejer?

  94. Uppfostringsfel ? Jag tror att en bra uppfostran i ett bra hem skapar bra människor. Jag har fått en bra uppfostran. Jag skulle aldrig våldta någon, för jag har fått lära mig vad som är rätt och fel. Min mor har aldrig sagt att du får inte våldta flickor, men den bra uppfostran jag fick gjorde så att jag innerst inne visste vad som är rätt och fel. Vad man inte får göra.
    Varför skaffar man barn om man inte kan lära dom saker, vara med dom. Se till att dom mår bra och utvecklas.

    Dom som våldtar är redan skadade i huvudet, men frågan är har dom kompisar / vänner / familj ? Om någon av mina vänner skulle våldta, då skulle jag tydligt ta avstånd från den personen. Samt jag skulle be dom söka hjälp.

  95. Kanske att många i den här debatten skulle vinna på att försöka förstå var folk menar istället för att ta första bästa chans att hänga upp sig på någons ordval. Det är klart att det finns omständigheter som gör att vissa riskerar att utsättas i högre grad för brott, det gäller ju överallt. Åker du tunnelbana ensam och full på natten, flashar med dyra smycken, lämnar dörren olåst när du går hemifrån, är mera uppseendeväckande och utmanande klädd än andra tjejer, visar upp dig som påverkad eller försvarslös. Då löper man förstås en ökad risk att utsättas för brott, och brottslingar kommer alltid att finnas i någon utsträckning. Som förälder, pojkvän, bror eller bara en vanlig kille hoppas jag att alla förstår och tänker på det, hur jävla fel och orättvist det än är.
    Vad detta handlar om är ju att eventuella omständigheter som kanske triggar ett brott inte ska få ha någon betydelse vid bedömningen av en brottsling. Om du inte låser din cykel löper du en ökad risk att bli av med den, men det är ingen juridiskt försvarbar ursäkt för någon att ta din cykel.

  96. Men din ignoranta jävla bimbo.
    Män som våldtar en kvinna har en störning i sitt huvud och där ligger det varför han gjort det han gjort.
    Du verkar inte fatta att detta händer vice versa? Kvinnor våldtar också, men uppmärksammas det på samma sätt? Fan heller.

    Jag såg i tidningen för ett tag sedan ang en person som jobbade hos hemtjänst och åkte varje morgon/förmiddag till en person bredvid ett hus och ett par gånger så hade hon sett en man stå i sitt EGET HUS, i sin EGEN DUSCH och onanera. I SITT EGET HEM, och vad gör hon? Hon polisanmäler honom för sexuellt ofredande. Hon var nära på att vinna det fallet också.

    Vad hade hänt om en man sett det samma?
    Han skulle åkt dit direkt.

    Det är inte ett jävla dugg synd om er kvinnor. Om något så är det synd om oss män som lär stå ut med ett sådant här förstört samhälle där det inte finns någon jämnställdhet alls. ”Kvinnor vill vara lika mycket värda som män”, Pft. Ni har redan 90% utav politikens röster och händer det er något så blir det ”Ah men lilla vännen då :((( Hur är det fatt egentligen? Här, ta 100 miljoner. Oh, du vill ha mer? Ok, här får du 100 miljoner till.”

    Händer det något en man? ”Men väx upp för fan. Du är ju en man. Skit händer.”
    Sluta upp med detta jävla skit nu.

    Anledningen till att folk blir våldtagna är pga en ren störning i huvudet på personen som gör brottet.
    Sen om det är en kvinna eller man är en annan fråga.

    1. 98% av alla våldtäkter som sker är av män.. det är därför man säger våldtäktsman..
      Din kommentar är totalt ogenomtänkt och jag tror du ska börja läsa på lite.. Kolla framför allt upp jämställdhet för du verkar tror att det handlar om helt andra saker vilket är tråkigt.

      Och för att ta ditt exempel och dra alla över en kant som du redan gör så är det faktiskt männen som skulle säga en kommentar som ”Men väx upp för fan. Du är ju en man. Skit händer.” och en kvinna skulle säga ”Hur är det fatt egentligen?”

      Och nej, våldtäktsfrågan ska man verkligen inte sluta med för det är riktigt allvarligt och något som måste lösa OAVSETT vilket kön som blir våldtagen.

  97. Det finns aldrig någon bra ursäkt för våldtäkt, précis som det aldrig finns någon ursäkt för att misshandla. Det är ALLTID förövrens fel och ALDRIG offrets fel, Nolltolens för sexuella brott för faaaan!

  98. SOMMAAAAR OCH SOOOOL OCH SEKRET

    Längtar till sommaren är här så man kan få se sexiga, lätt håriga lår i shorts och ett par rejäla svallande axlar samt ett bart bröst i ett basketlinne. Jag får lite dåligt samvete dock för jag fantiserar alltid om att lura lammköttet bakom ett buskage och precis när han tror att jag ska smeka honom varsamt så tar jag ett boagrepp runt hans hals med en ”doppad” trasa mot hans näsa och mun. Sedan när hans sexiga kropp slappnar av så drar jag ner honom i gräset och smeker hans fina rumpa. Man blir kåt av tanken på att man fått ner ett stort byte som man bara kan leka med som man vill. Tänk att sätta sig på hans ansikte och bara gnida in honom i kåtsekret. SÅ sexigt! Men om jag märkt att killen är av den medvetet ”provocerande” typen så har jag inte längre dåligt samvete. Då blir jag mer elak eftersom jag vill straffa honom. Då kanske jag förstör hans kropp genom att ta i lite extra hårt. Kanske något föremål som jag har med mig i handväskan. Typ en deodorant. Alltså skulle jag ha otur att hamna i en rättegång så säger jag bara rätt ut att han ville experimentera och det är ju uppenbart att han skäms dagen efter och att det är det som hela den rättegången handlar om.

    Kom ihåg att använda er av någon substans som i rätten kan uppfattas som att han intagit själv som en festdrog.

  99. Snälla till alla er som kommenterar som inte har blivit sexuellt trakasserade/våldtagna. Det blir pinsamt om ni inge vet hur de känns eller blir efteråt. Men se kan jag förklara. De blir ett fucking helvete. Du är rädd vart du en går, du mår dåligt. Jag kan säga såhär jag hade på mig ett par jeans, en stor jacka för de va vinter ute. Så nej vi tjejer vill inte de hära. Och jag blev våldtagen av en utlänning vilket gör att jag har tappat helt respekten för dom. Jag skulle aldrig döda han för de. De är nog inga som egentligen vill det. Men självklart om ni älskar att se en människa sittandes hos polisen, gråtand, rädd, misshandlad och våldtagen. Varsågod gå ut och sätt på nån. Men ni som har våldtagit nån ni har förstört ett mänskligt liv för den personen. Jag blev då kopplad till Maria ungdom, brottsoffer stöden, Bup, soc, osv. Våldtäkter är så vanligt i Sverige att på sös finns de en egen avdelning för våldtagna kvinnor. De är helt jävla sjukt att men behöver en avdelning för de.
    Så nästa gång ni går ut och sätter på nån tänk jävligt noga innan du gör nått. Så om någon skrivet ”tänd eld på honom” så är de inget vad den har gjort mot oss.

  100. Argumenten om att tjejer faktiskt får skylla sig själva litegrann eftersom alla ju vet om riskerna med att ”lämna cykeln olåst” eller ”hålla pengarna i näven” talar utifrån en allt för vanlig vinkel, nämligen att tjejer är objekt. Vi jämförs med saker. Ting. Men vi kan inte lämna våra kön olåsta, vi kan inte lämna könet någonstans och gå därifrån och hoppas att det är kvar när vi kommer tillbaka, vårt kön syns sällan i de allmänna sociala offentliga rummen.
    Jag kan inte säga detta nog tydligt: KVINNOR ÄR INTE(!!!) FITTOR MED DEKORATION PÅ!
    Kvinnor är MÄNNISKOR och skall därför inte jämföras med saker!

  101. Klockrent! Jag som själv har invandrarbakgrund, och tycker ni är lite mjäkiga med brottslingar i Sverige, säger: Bränn våldtäkts”männen”!!!!!
    Men jag förstår att det inte är menat så :-)

  102. Til dere menn som argumenterer for at (noen) menn er som sultne løver og at å gå på byen i korte skjørt er som å gå inn i løveburet; -Mener dere på ramme alvor at det er kvinnene som da har skylda? Vil det ikke gi mer mening med den retorikken å låse inne menn? Hvis dere faktisk ikke klarer å oppføre dere som tenkende mennesker og ta ansvar for egne handlinger fordi dere ser litt hud, så er det vel for faen ikke KVINNENE eller deres bekledning det er noe feil med, det er DERE! Menn eier hva, 70% av jordens verdier, men ”HERREGUD STÅPIKK, JEG KAN IKKE TENKE LENGRE!” skal være et gyldig arguent for hvor enkle og styrt av deres drifter dere er?

    Det eneste den der jævla meningsløse retorikken fører til er at dere framstår som komplette idioter, uten evne til å reflektere eller tenke lengre enn tuppen av pikken i slapp tilstand. Hører dere ikke selv hvor dumt det er?

    1. ”Mener dere på ramme alvor at det er kvinnene som da har skylda?” – Nei

      ”Vil det ikke gi mer mening med den retorikken å låse inne menn?” – Jo, eller i det minste ta store grep for å finne og behandle menn som er tilbøyelige til å voldta kvinner før mennene får lov til å slippe ubevoktet ut i samfunnet igjen. Foreslå det i Stortinget og du har min stemme.

      ”Menn eier hva, 70% av jordens verdier, men ”HERREGUD STÅPIKK, JEG KAN IKKE TENKE LENGRE!” skal være et gyldig arguent for hvor enkle og styrt av deres drifter dere er?” – Nei, det er et argument for hvor farlige og utilregnelige menn er og hvor forsiktige man bør være når man er rundt dem

      1. ”Nei, det er et argument for hvor farlige og utilregnelige menn er og hvor forsiktige man bør være når man er rundt dem”
        Det er så håpløst, hva? Menn er i stand til å lede store konserner, drive business, kjøre bil, ikke drepe folk de ikke liker, oppdra barn, fullføre høyere utdanning, kle på seg selv om morgenen, alskens store og små bragder som krever temmelig høye kognitive funksjonsnivåer. Men voldta? Nei, hvis dama ikke hadde rustning på seg, så kan jo ikke mannen ta hele skylda, han er jo bare et tenkende dyr med dyriske drifter. Jeeeesh…

        1. Okei, les teksten min en gang til:
          ””Mener dere på ramme alvor at det er kvinnene som da har skylda?” – Nei”

          Vennligst forklar hvordan det kan tolkes som noe som helst annet enn at det er mannen som har skylda

          1. ”Det er så håpløst, hva?” – Ja. Det er synd, men sant.

            ”Menn er i stand til å lede store konserner, drive business,” – Det er mye tvilsom konsernledelse der ute

            ”kjøre bil, ikke drepe folk de ikke liker, oppdra barn” – Sjekk statistikken for trafikkulykker, drap og incest. Menn er overrepresentert.

            ”fullføre høyere utdanning, kle på seg selv om morgenen, alskens store og små bragder som krever temmelig høye kognitive funksjonsnivåer.” – Menn dropper ut av skolen i mye høyere grad enn andre kjønn, det er ikke vanskelig å finne eksempler på svært dårlig kledde menn osv. osv.

            Jeg tror rett og slett du har et uforholdsmessig idealistisk bilde av menn. Det synes jeg er pussig, ettersom alt fra statististiske undersøkelser og psykologiske tidsskrifter til romantiske komedier og underholdningsartikler på nettet vektlegger hvor utrolig dårlige mennesker menn er på generelt grunnlag.

  103. Problematiken ligger i rättsystemet där det handlar om övertygelse om inte bevisningen finns. De flesta domare och nämndemän är människor med egna åsikter även om de skall vara helt objektiva så är detta väldigt svårt för att inte säga omöjligt. Vi hat haft domar i Sverige som varit märkliga som även rört annat än våldtäkt. Tillexemple så hittade man dna på en bombattrap som använts vid ett rån men den misstänkte gärningsmannen hävdade att han varit på fest och där sett attrapen tagit i den och sen ställt den på bordet den stod på igen. Han kunde inte komma ihåg var festen varit då han var berusad. En väldigt otrovärdig historia enligt mig men han blev friad. Ett annat fall där en pappa våldtagit sin dotter slutade med att han blev frikänd då han hävdade att han begått våldtäkten när han sov och drömde att han hade sex med sin fru. Detta fall blev hemligstämplat så man kunde inte få ut dokumentationen efteråt. Om det alltid är likadant då det rör våldtäkt mot barn vet jag inte ( att dokumentationen blir hemligstämplad ). Enligt min åsikt så skulle detta vara ett solklart fall men tydligen så tyckte domaren och nämdemenen annorlunda. En intressant sak hade varit om man tittade på alla våldtäkter som rör män som våldtar män och ser hur offret har blivit behandlat och vilka frågor som ställts för att sedan se utgången därefter ta och jämföra detta med hur kvinnor blir behandlade och se om det finns ett mönster. Kan man se att samma poliser och domare/nämdemen följer ett visst mönster så kan man också klargöra om det finns en tendens av diskriminering från dessa personer. Jag läste nästan alla kommentarer och blev väldigt överaskad att så många verkar ha en skylla sig själv mentalitet. Enligt den logiken så borde de flesta våldtäkter ske på nudiststränder eller andra platser där nudister håller till vilket jag är övertygad inte är fallet. Det hade varit intressant att se en utställning där man tar 100 eller 1000 våldtäkts fall och tar skylltdockor som får ha på sig de kläder offren har haft på sig för att få klargjort om det finns någon liknelse på vad som skulle kunna anses som så sexuellt provocerande att någon skulle kunna anse att personen bad om det. Jag är helt övertygad om att de hade varit helt vanliga festkläder i 100-1000 olika kombinationer som vem somhelst skulle kunna ha på sig till nästan vilken tillstälning som helst. Våldtäkt handlar om en persons val att utnyttja/förnedra någon annan bara för att man anser sig ha den rätten/det behovet vilket enligt mig är att en förvriden livssyn. Ett annat fall som var med på tv4 nyheterna för några månader sedan handlade om en ung tjej som hade blivit utsatt för en våldtäkt där personen som våldtagit tjejen hävdade att hon hade hittat en bit toapaper med hanns sperma som hon skall ha använt för att föra in i sig själv. Rätten trodde på honom och frikände. Jag vet inte hur snabbt sperma torkar men om kan har kommit I papper och slängt det I en papperskorg så får nog personen vara väldigt snabb för att detta skall kunna användas, bara minna spekulationer. Jag hade förmodligen dömt mannen enbart för att historien låter helt fabricerad men det tyckte tydligen inte domareoch nämdemännen som dömde I denna rättegången. Rolig artikel som tar upp ett problem med rättväsendet och uppenbarligen ett problem med synen från en del av allmänheten också. Innlägget från Vit, kränkt kvinna var bland det roligaste jag läst på länge och riktigt klockrent.

  104. Så märkliga kommentarer, en del stöddiga och andra rent obildade. Givet är klädval är fritt men vad vill en flicka med att klä sig utmanade? Inte att bli våldtagen, det fattar väl alla hoppas jag.
    Är risken värt att någon blir så knäpp att denne begår en våldtäkt? Kanske skall flickorna välja plats att klä sig minimalt på tex från bussen genom stigen hem är kanske ingen bra plats. Krogen, dansgolvet OK javisst. Det är olagligt att tvinga sig på en flicka men vad hjälper det då dessa män inte är helt klara i huvudet? Sommar o sol och paradera på gatorna är reklam för fel gubbar, oavsett vad lagen säger och de figurerna tänker inte ändra på sig pga. lagar eller vad folket än säger. Problemet kvarstår för de unga flickorna. Fester och fylla trubbar av allas beteende, kanske mindre fylla vore bra? Små åtgärder från var och en eller så internerar vi män i hundratal och det, är ingen lösning!
    Var lite seriösa och kom med konkreta genomtänkta förslag, det här är en svår problematik för kvinnor och ett otroligt drama för dem att bli utsatta för.
    Pax. Broder Björn-Maria

  105. Sluta med alla dessa liknelser som folk gör!!
    Denna kanske va lite överdriven men det är ju inte att tända eld på någon det handlar om man får ju läsa mellan raderna och förstå budskapet med texten!!
    Frågan är ju om det är rätt eller fel att VÅLDTA någon person oavsett hur den är klädd eller ser ut!?!
    Jag tycker det är åt helvete fel!!
    Det är ju mannen eller kvinnan som våldtar som är problemet!
    Och nej det är inte skönt och bli våldtagen oavsett om man är man eller kvinna! jag tror att man är jävligt psykiskt dålig efter en sådan händelse..
    Sedan är det ju en del kvinnor som har sabbat detta för de kvinnor som faktiskt blir våldtagna på riktigt med att säga att de har blivit de för att hämnas på någon kille och en del ”män” har sabbat för andra män genom att göra dessa våldshandlingar på kvinnor så att vara man gör alla till våldtäktsmän…
    Riktiga män behöver inte våldta!
    Och till de kvinnor som anklagar män felaktigt för våldtäktsmän: Fuck You

    MVH Klä dig hur fan du vill…

    1. Är det ens en fråga om det skulle vara rätt eller fel att våldta? Det är ju fel per definition. Ingen fråga! Bara helt enkelt ren fakta. Våldtäkt=Fel/icke rätt/big no-no.

  106. De som våldtar är en liten minoritet som är allmänt sneda i huvudet och de representerar inte på något vis ett generellt beteende och/eller tankegång.
    Klädsel är ändå något som kan avgöra om en våldtäkt kommer ske eller inte och det kommer nog aldrig att ändra. Jag tror inte att det är just för att kläderna är utmanade och provocerande utan mest för att det helt enkelt är fysiskt lättare att våldta någon som har kort kjol och höga klackar.
    Med andra ord; I och med att fleece-jackan du har på dig brinner bättre än de andras kläder ökar chansen avsevärt att personen som just nu är sugen på att elda upp en människa väljer just dig.
    (det här gäller förstås stereotyp-våldtäkten som man får läsa om på aftonbladet lite nu och då)

    Nej det är aldrig våldtäkts-offrets fel, men det här är ändå något man självklart bör ha i bakhuvudet om man vill känna sig säker, oavsett vems felet är.
    Svara gärna, jag är helt öppen för diskussion.

    1. Jag förstår hur du menar och ja, det stämmer att man kan ta till förebyggande åtgärder för att inget ska hända. Men ska det verkligen behövas? Då är det en passiv order till alla möjliga offer därute att man själv måste ta ansvaret, eftersom man kanske blir överfallen annars.

      Är det inte bättre att försöka lära upp en inställning som riktar sig mot förövaren? (Här räknar jag in både tjejer och killar.) Då kan man hjälpa de att få en rätt och bra syn redan som små och kanske hjälpa de att inte begå ett brott?

      Sedan jag var liten har jag alltid fått höra att jag inte får gå ute själv när det är sent, ska ha på mig respektabla kläder, prata med en kompis i telefon om jag är ute på kvällen, helst röra mig i en grupp om jag är ute, aldrig ta en genväg, alltid gå där det finns belysning och bostäder runt. Just för att minska alla risker för att någon skulle överfalla/våldta mig. Men har min bror fått lära sig sådant? Nej. Varken råden jag fick eller att det inte är okej att gå på någon annan. Kanske är det något mina föräldrar borde gjort. Men jag har uppfattningen av det är så det vanligtvis ser ut. Döttrar blir tidigt tillsagda att akta sig, skydda sig. Killarna får ingen sådan tillsägelse.

      Dvs. jag tycker inte att man enbart ska säga åt möjliga offer att ta till olika skydd. Man bör även uppfostra och lära ut att det inte är okej att antasta andra. Oavsett klädsel, beteende osv. Säger man inte ja, ta det som ett nej. Låt personen uttryckligen säga att den vill, både för din egen skull och för den du är med. Det mår alla bäst av.

      1. ”ska det verkligen behövas?” – Ja, desverre är det slik

        ”Då är det en passiv order till alla möjliga offer därute att man själv måste ta ansvaret, eftersom man kanske blir överfallen annars.” – Ja, eller en aktiv order? Alla har ett ansvar för at skydda seg selv, uansett om det er orettvist at noen måste skydda seg selv mer enn andra.

        ”Är det inte bättre att försöka lära upp en inställning som riktar sig mot förövaren?” – Jo, men det ena utesluter inte det andra.

        ”Sedan jag var liten har jag alltid fått höra att jag inte får gå ute själv när det är sent, ska ha på mig respektabla kläder, prata med en kompis i telefon om jag är ute på kvällen, helst röra mig i en grupp om jag är ute, aldrig ta en genväg, alltid gå där det finns belysning och bostäder runt. Just för att minska alla risker för att någon skulle överfalla/våldta mig.” – Just de samma råd har jag fått + att jag har fått høra at som ung mann är man ekstra i risken for stryp så jag måtte bete mej mera forsiktig med förolämpningar enn unga kvinnor.

        ”Men har min bror fått lära sig sådant? Nej.” – Då vil jag säga at dina föräldrar tok en stor risk med at inte lära din bror hur man bör skydda sig. Dom har nog inte tenkt över det, men det er faktisk könsdiskriminering at inte lära båda två hur man skyddar sig.

        ”Man bör även uppfostra och lära ut att det inte är okej att antasta andra.” – Ja, det er oerhört viktig – och man borde ha mycket mera fokus på detta, och utmaningarna som gör at många föräldrar inte uppforstrar barn på et godt sett, dom tror inte at deras egna barn kan va dårliga mot andra men det kan dom.

        http://www.uptodate.com/contents/date-rape-risk-factors-and-prevention

  107. Jeg skjønner poenget, det at jenta blir spurt hva hun hadde på seg etter det skjer er rimelig uvesentlig og her sier jeg meg enig.
    Derimot vil jeg tørre å påstå jeg har et annet eksempel til ettertanke;
    Hvis jeg skulle ut i krig, men bestemte meg for ikke å ha på meg skuddsikker vest… Ville ikke jeg da, hvis jeg først møtte fienden,
    være et bedre mål? Det burde ikke være sånn at det hun har på seg har noe å si, men jeg tror det er rimelig få av oss som forstår
    hodet til en voldtektsmann. Det å ta forhåndsregler kan jo ikke være det dummeste man gjør?

  108. ”Varför stannade han inte, slängde sig på marken och rullade runt? Det vet ju alla att man ska göra om någon försöker tända eld på en. Om han inte rullade runt måste det betyda att han lite undermedvetet kanske VILLE bli uppeldad. Då är det ju ändå mest hans eget fel.”

    Japp

  109. Världen är kaotisk liksom människa är. det som är rätt ”sant” idag kan vara fel ”osant” om några år. alltså som många har skrivit tidigare, man måste leva sig in i den värden som nuet är, och inte i en värld som man vill att det ska vara. man går inte in ensam i ett bur full av hungriga lejon ”fulla/desperata/etc människor på X plats” för då kan det hända otrevliga saker.

    Vist, för man kläd sig hur man vill, men då för man åtminstone försöka se konsekvenserna för vad det kan hända, om du är förbered för det, kör till. Kvinnan vet mycket bra ”The Power” dem har i den sexuella sammanhangen -som i spiderman filmen- ” With great power, comes great responsibility” något att tänka på.

    vi måste komma ihåg att vi människor är tänkande djur, men fortfarande djur, och att vi har visa drift som kan i visa fall förlora grepen om. det spelar ingen roll var du befinner dig i den sociala/intellektuella sammanhang. det kan hända vem vemsomhelst, varsomhelst och hursomhelst.

    ofta är bäst att ta det säkra före det osäkra.

  110. Er jo åpenbart idiotisk å skylde på et voldtektsoffer.

    Samtidig finnes det forhåndsregler man burde følge, selv om man ikke får skyld i å bli voldtatt om man ikke følger dem. Gjelder i mange andre situasjoner og:

    Du burde gå med refleks om vinteren for at biler skal se deg. Det er fortsatt bilisten sin skyld om han/hun kjører på deg.

    Du burde ha setebelte på i bil. Hvis du blir truffet av en som kjører i fylla er det fortsatt han/hun sin skyld.

    Get the point?

  111. Nu har jag inte läst igenom kommentarerna, men på ditt tillägg att döma så verkar det som att många har stört sig på att du bara tagit någon annans text och lagt upp i princip som din egen, då du inte angivit någon källa eller skrivit någon annan förklaring till inlägget. Och ja, min gissning är att folk redan har läst det där på Facebook och alla andra ställen där den engelska versionen lagts upp, så då vet de redan vad det står och lägger därför mer fokus på det faktum att du skriver ditt inlägg på ett sådant sätt att det verkar som att du vill ge sken av att det där är dina egna ord/tankar, när så faktiskt inte är fallet.

    Ett tips i all välmening: om du skall dela andras budskap i framtiden, så skriv då varifrån du tagit citaten. Och istället för att bara kopiera, klistra och posta så kan du ju skriva vad du själv tycker om det hela också. Det är väl ändå det som är syftet med att blogga?

  112. Nej, det finns ingen som tror att det är okej att våldta bara för att en tjej är lättklädd. Däremot så är frågan relevant i bevisföringen, precis som den om kroppsspråk och samtal. Det är aldrig okej att våldta någon, även om personen i fråga har djup u-ringning och pratar snusk – och ingen har sagt att det är okej!

    Ni argumenterar mot er själva, nej, ni argumenterar inte ens, ni bara snackar nonsens och håller med varandra om känslor.

  113. I Norge har vi någåt som kalles ytringsfrihet, (ytringsfridom??) det betyr at alle har rett til at utrykke seg fritt uten at bli dømt for det, innom vissa grenser, varfør påvirkes da rettergangen av hva kvinnens val av klader? det hender her i Norge også! I andre saker får vi lov at uttrykke oss så mye vi vil verkar det som…. ovar mig på lite svenska;) <3

  114. Grymt! Men jag hajade till lite på ordet ”attackerare”.. de flesta blir väl inte attackerade, jag tror sådant ordval kan bygga på myten om att det bara är en våldtäkt om det är en överfallsvåldtäkt.

    1. ”Attackerare” är väl inte direkt ett ord som man använder på svenska över huvud taget. Hela texten är översatt från engelska och jag vet inte om ”attacker” har riktigt samma innebörd på engelska som på svenska. Fast jag vet inte. Men vare sig en våldtäkt är våldsam eller ej så är det väl ett överfall?

  115. Sämsta och fjantigaste jag läst på länge…. visst jag förstår att det inte är någon idé att skriva något här eftersom stor del av alla tjejer (några killar också) ska bara säga emot vad man än skriver.
    Texten får det att låta som att om en tjej blir våldtagen och har ”sexiga” kläder på dig , så skulle det inte hända något med personen som våldtog?
    Våldtäkt är väl inte precis något vanligt man gör, så jag kan även se att de som nu inte är helt friska kanske går efter den som är sexigt klädd.
    Och tjejer lugna er med eran ”Girl power” ni får tycka olika …. alla behöver inte skriva exakt samma sak… my god !

    1. Din kommentar är antagligen bland det dummaste någonsin! Du framstår som en riktigt stolpskott.

      Din kommentar tillför en enda sak! Det påminner oss andra som förstår artikeln ovan och vill göra något åt problemet att det finns idioter som du.

    2. Om det inte fanns någon ”girl power” hade brudar inte ens fått rösta. Fuck you din jävla idiot och kryp tillbaka till stenåldersgrottan

      1. Men lugna dig, kan du inte skriva utan att säga ”Fuck you jävla idiot”
        och syftar mer på girlpower när det kommer till att kommentera på saker som detta , inte om ni får rösta eller inte
        hahaha , hade gärna bott i en stenåldersgrotta , så slipper man elaka kommentarer bara för man skriver vad man tycker.

    3. Men läs på lite först snälla du… Det där var en väldigt ogenomtänkt kommentar.
      Inlägget är en kommentar till att man i väldtäktsmål ställer frågor som ”vad hade hon på sig då?” ”var hon flirtig?” ”hade hon druckit?” etc etc.. Detta har hänt otaliga gånger och fortsätter att hända as we speak. Alla dessa frågor plus en mängd till i samma kategori är totalt ointressanta för rättsprocessen och spär enbart på skammen och känslan för offret att hon (eller han) hade någon form av delat ansvar för det inträffade.

      1. för en person som , som sagt inte är helt frisk (för det är man inte om man våldtar) så spelar säkert kläder och om hon var flirtig, kanske inte om hon druckit ,men det andra.
        Och så ingen missförstår , är inte på våldtäktsmannen (eller kvinnan’s) sida, utan tänker mer på vad som kan trigga en sådan person. Det verkar ingen tänkta på om, jag ska vara ärlig.

  116. Jag ska väl för fan kunna gå spritt språngande naken med ringarna fulla av diamanter och guld och tre olåsta cyklar på släp utan att en enda jävel ska bry sig om det, och utan att en enda jävel ska ta sig rättigheter och göra vad hen vill med/mot mig? Det är fortfarande aldrig MITT FEL.

      1. Det är väl kanske mot lagen att vara naken? Har inte kollat. Det är väl i så fall någonting vi måste ändra på! Nakenhet åt folket!!!

  117. Jag blir fruktansvärt jävla irriterad när jag läser vissa som skriver att vi tjejer ska tänka på hur vi klär oss ”för att minska risken för att bli våldtagna” idiotiskt!!
    Även om texten i jämförelse med en våldtäkt är två helt olika saker, så kanske ni som inte fattar ta och läsa om den och tänka en gång till, läs mellan raderna och förstå poängen!!

    1. This is not helping.

      Om du vil at noen skal forstå så kan du ikke bare si ”läs mellan raderna och förstå poängen!!” – du må forklare det for dem.

      Hva med å vise til vitenskapelige artikler og statistikk som viser at det er liten eller ingen sammenheng mellom hva kvinner har på seg og risikoen for å bli voldtatt?

  118. En sak som är tråkigt att väldigt många missar är att klädsen faktiskt inte spelar någon roll. Alltså inte något ”det borde inte spela någon roll” utan det spelar fan ta mig ingen roll i praktiken.
    Extreeeemt få av alla våldtäkter sker i en park på väg hem från krogen klockan 3 på morgonen. De flesta gånger känner gärningsmannen och offret varandra. Och som någon sa innan handlar det om makt och inte sexualitet.

    Jag läste någonstans att den vanligaste klädsen hos våldtäktsoffer är burqa. Vet inte sanningshalten i det, men ta det för att första att kläder har ingenting med våldtäkt att göra.

    1. Jag håller med dig Sara, mycket eller lite klädsel – spelar ingen roll – risken för våldtäkt går inte att mäta i ”hur intäkt kroppen är av kläder”. DET ÄR EN MYCKET HÅRDNACKAD MYT!

  119. Vid första anblick så verkar din liknelse relevant men sist jag kollade var handlingen att tända eld på någon annan alltid ett brott oavsett om individen var med på saken eller ej.
    Sexuella handlingar är bara olagliga om individen ifråga inte är med på det. Följaktligen blir liknelsen både felaktig och konstig.

    Vid just våldtäktsmål så saknas i de allra flesta fall bevisning som pekar på skuld. Ord står oftast mot ord och i sådana lägen är det ruskigt svårt att kunna fälla utan att utreda omständigheterna varför klädsel och beteende mycket väl kan spela in. DOCK innebär inte det att en viss typ av kläder gör att det är tillåtet att våldta individen precis lika lite som en dyr klocka gör det tillåtet att råna denne.
    I en rättssal så innebär det inte heller det men det kan innebära att en individ blir friad om man inte bortom rimligt tvivel kan visa den anklagades skuld. Detta rimliga tvivel kan exempelvis vara att tjejen hade möjligheter att lämna platsen/påkalla hjälp men aktivt valde att inte göra det. Det kan också vara att saker i hennes berättelse inte stämmer överens med vad som bevisligen skett, något som då kanske talar för en anklagads oskuld.

    Det finns flera fall under bara de senaste åren där man kunnat visa att en kvinna ljugit om våldtäkt av olika skäl. Om vi inte hade detta rimliga tvivel, vilket alltså är skälet till omständighetsfrågor i rättssalen, så skulle de herrar som dessa kvinnor alltså falskeligen anklagat suttit 4-6 år i fängelse för ett ur samhällets syn mycket grovt brott.

    Det finns två sidor till allt.

    //Mr G

    1. ”Vid första anblick så verkar din liknelse relevant men sist jag kollade var handlingen att tända eld på någon annan alltid ett brott…” Sist jag kollade var våldtäkt också alltid ett brott.

      1. Uppenbarligen klarar inte du av att läsa eller menar du möjligen att allt sex oavsett omständighet alltid är våldtäkt?

        Om båda parter är med på saken så är sex inte ett brott och det blir inte heller ett brott förrän den saken ändras. OAVSETT om båda parter är med på saken så är det ALLTID ett brott att tutta eld på en annan människa.

        Blev det tydligt nog för dig nu?

        //Mr G

  120. Min blogg:
    69 saker du vill veta om att bli uppeldad
    Dessutom pratar jag gärna om kukbränning och strypeldning

    Men den som verkligen eldar upp mig är en våldtäktskvinna, mördare, svin, psykopat, äckel, pervers och en sinnessjuk sadist.

  121. Jävla dubbelmoral!! Tjejer älskar att vara sexiga, prata om sex, skriva om sex, fantisera om sex men när det verkligen kommer till action så passar det inte längre. Se bara på den här bloggen – 69 saker du vill veta om sex. Alexandra pratar dessutom ibland ibland om fittkeso och strypsex. Åååh vad det är spännande med sex! Men ajja bajja om någon man vill göra det! Då är mannen en pervers kåtbock och våldtäktsman.

    Men sluta för fan att fjanta runt och blogga så mycket om sex, strypsex och fittkeso så kanske männen börjar tillfredsställa sig själva igen med nätporr istället för att vilja ha sex med er tjejer! Ungefär som en kille skulle blogga och fantisera om att bli uppeldad av en kvinna men blir jääääätteledsen om det verkligen händer.

    1. Du inser förstås att man kan ha sex utan att bli våldtagen?

      Jag är förvisso man, men med din logik är det inga problem för dig att jag skulle våldta dig eftersom du ändå gillar sex.

    2. Nu är de ju så att tjejer tycker om att ha sex men med dom man vill ha de med, man har själv rätten att välja sin sexpartner. Männen har vart kåtbockar så långt vi alla kan minnas men när tjejerna börjar visa kåthet då är de fritt fram eller? Din dumknullade jävel.. Den tjejen som blev våldtagen är kanske inte den tjejen som sitter och viker ut sig på internet och skriver om sex! Tänkt så långt? Nee tror inte de!

    3. Dubbelmoral? Hörrdu, vi kan diskutera, fantisera och skriva om sex hur j*vla mycket vi vill. Om vi känner för det.
      Sedan om någon kommer upp och vill ha sex med oss, innebär inte det att just den personen är någon vi vill ligga med. Bara för att man äslkar sex, innebär inte det att ens krav på partnern flyger ut genom fönstret. Man vill inte ha sex med ALLA. Man tänder inte på vem som helst. Det gör inte du heller. I så fall skulle jag vilja se dig säga ja till en kvinna du inte alls finner attraktiv eftersom du tydligen inte bryr dig om hur någon ser ut när du har sex. Det är bara sexet du är ute efter.
      Ha så kul, så fungerar inte de flesta människor.

      Enda anledningen till att män som du skriker ”dubbelmoral” ”manshatare” etc är för att ni tar för givet att ni har rätt till sex med oss, men det har ni inte. Precis som vi inte har rätt till sex med varenda man vi ser. Om hon säger nej, så är det för att hon inte vill ligga med DIG. Inte för att hon hatar män, hon har bara ingen lust att ligga med dig, för du inte är inte hennes typ, eller så vill hon inte ha sex alls just då. Get over it.

      Sluta leta efter ursäkter och börja tänka på hur du uppför dig runt kvinnor istället. Och om du beter dig bra ENDAST för att få till det med någon, så använder du ju precis lika mycket dubbelmoral. Låtsas vara något du inte är för att få det du vill ha.

    4. Det är jävligt stor skillnad på att båda parterna är med på det och ser till så att ingen blir skadad, och sen en våldtäckt där en okänd man attackerar en kvinna och våldtar henne så hon får fysiska och psykiska skador. Ska inte man kunna skriva om sex och säga att man vill kanske vill testa några lekar som fastbunden, eller att killen har mask på sig. Men då vet man vem det är och man vet vad som händer, mannen kommer även sluta om man säger åt han att sluta.
      Detta sker inte under en våldtäckt, då är en man som tar för sig av en kvinna utan hennes vilja.
      Och vadå tjejer älskar att prata om sex och skriva om sex, är det verkligen BARA tjejer och är det verkligen ALLA? Näe, skulle inte tro det! Och fantisera om sex, menar du att bara kvinnor gör det? Män gör inte det alltså? Dom tänker inte alls på sex? Är det det du menar?

  122. Förvisso håller jag med i våldtäktsdebatten, men denna liknelse var bortom dålig….

    Sedan tycker jag att det är konstigt att så många kvinnor verkar generalisera alla män som våldtäktsmän. Jag har då inte våldtagit någon i mitt liv. Trots detta känner jag mig dagligen påhoppad, när ultrafeminister slänger skit på hela vårt kön.

    Man ska inte vara rasist, men manshatare verkar tydligen vara helt okej..

  123. Riktigt dålig jämförelse. Tycka vad man vill om klädfrågorna men att vara pyroman är inte en medfödd drift hos människor i allmänhet. Gör relevanta inlägg i debatten istället.

    1. Är det en medfödd drift hos människor att våldta? Sällan handlar våldtäkt om sexdrift, då det snarare handlar om begär om makt.

    2. Men du obegåvade!! Detta är en jämförelse!! Faktum är att våldtäktsmän klarat sig i rätten med förklaringen att kvinnan klätt sig för provokativt. Inte att mannen utnyttjar sin styrka och totala frånvaro av medkännsla. Det är tyvärr så! Liknelsen i den här texten är det närmaste man kan komma hur förbannat dumt det är! Nej tack och lov så har kvinnorna inte den sjuka driften att vilja tända eld på oss. Men OM……. Det texten vill säga är att män inte ska gå fria för att en kvinna gjort sig vacker/sexig! Vi män (jag också) gillar att se vackra/sexiga kvinnor! Det ger ingen av oss rätt att förgripa oss på kvinnor! Åter igen. Det ÄR en liknelse!

      1. ”Faktum är att våldtäktsmän klarat sig i rätten med förklaringen att kvinnan klätt sig för provokativt.”
        Ge mig en källa på att detta hänt i Sverige.

        Så mycket BS i denna debatten. Våldtäkt är aldrig okej och det är aldrig offrets fel. Men denna liknelsen var väldigt dålig imo.

  124. Självklart ska alla få klä sig hur de vill och jag kan inte nog beklamra mig över att tjejer känner sig otrygga när de klär sig bart.
    Om jag inte är helt ute och cyklar så vet tjejer att killar tänder på bröst, bara ben och rumpor och använder sig av denna vetskap när det klär upp sig för att locka till sig män. Och när en människa är alkoholpåverkad och ”sugen” så blir personens omdöme sämre, det kan till och med få folk att göra olagliga saker som att misshandla, döda eller till och med våldta en person, detta är självklart helt fel.
    För mig så handlar det om att minska antalet våldtäkter, för det är ju offren vi ska försöka skydda och om man kan minska risken att bli våldtagen så är väl det en bra start? Om jag som en ganska kort och tanig kille ger mig ut på stan klockan 3 på natten så tar jag alltid av min klocka och lägger den i fickan, varför? Jo för att jag vet att tillfället gör tjuven och om ingen ser min klocka vill ingen heller sno den. Av den anledningen tycker jag det är viktigt, i en värld där Kardashians ses som en förebild, att tjejer inser själva att de inte behöver ha kort klänning och visa brösten i en djupuringning för att kunna hitta en trevlig kille, som Kanye, utan att man försöker visa upp sin trevliga smarta sida. (Detta kan göras i fullmundering)

    Så om denna person som används i exemplet ovan nu hade gått in i en brinnande stuga med sin fleesetröja så kan jag iaf tycka att han gjorde ett oklokt val, sen var det inte han som startade branden och han förtjänade inte att brinna, men hade han skitit i att gå in där med fleesetröja så hade ju inte fleesetröjan tagit eld.

    Så det jag vill säga är att det är jättebra att vi kämpar för friheten att alla ska få känna sig trygga i sin omgivning men med historieboken som hjälpmedel kan man tydligt se att så har aldrig varit fallet någonstans i världen.
    Se världen för var den är och inte för vad du vill den ska vara och sätt dig själv inte i situationer som kan leda till otrevligheter för då minskar du risken att råka ut för något otrevligt.

    1. Det är nog inte det som är poängen, det är klart att en kort kjol kan provocera – men det kan väl inte ge mannen rätt att våldta, eller? Poängen är ju att frågan ”Vad hade hon på sig?” inte borde vara relevant i rättegångar. Knappast skulle man säga att stölden av klockan är ditt eget fel ”för att du hade på dig den sent på natten efter krogen” heller…

      1. Hahaha jo jag har hört och upplevt att folk klandrar personen som blivit rånad/bestulen waaaay fler gånger än att ett våldtäktsoffer blir det. Tex du skulle tagit en taxi, du var för full, varför hade du så mycket pengar och dyra smycken på dig och varför hade du pengarna framme.

      2. Frågan ”Vad hade hon på sig?” ska inte vara relevant i rättegång men frågan ”Det finns våldtäksmän där ute som kan triggas av ”sexiga” kläder, bör jag ha på mig detta, vara full och gå hem själv? Eller kan jag, utan att ta bort för mycket frihet från mig själv, på något sätt minska risken att betraktas som ett sexobjekt”.

        Även om man tar risken så förtjänar man inte att råka ut för något olagligt men det är den värld vi lever i, ta vara på dig själv och även om det inte ska ses som provocerade i en utopi så ser vissa det så och då måste vi fråga dessa frågor oftare, hur kan jag undvika att bli ett offer.

        1. Word.

          At det finnes ting man kan gjøre for å unngå å bli utsatt for voldtekt betyr ikke at man er selv er skyld i voldtekten om man ikke gjør disse tingene.

    2. Jag tycker att sättet du resonerar på är läskigt!

      ”Om jag inte är helt ute och cyklar så vet tjejer att killar tänder på bröst, bara ben och rumpor och använder sig av denna vetskap när det klär upp sig för att locka till sig män.”

      Vadå locka till sig män? en man är väl kapabel till att göra en egen bedömning om han gillar en tjej eller inte oavsett vad hon har på sig, eller menar du att om en tjej klär sig bart så blir alla män som förblindade svärmande flugor? Då ligger ju problemet snarare i vad killen har för moral och vett inte i vad tjejen har på sig.

      ”Och när en människa är alkoholpåverkad och ”sugen” så blir personens omdöme sämre, det kan till och med få folk att göra olagliga saker som att misshandla, döda eller till och med våldta en person, detta är självklart helt fel.”

      Självklart kan det hända att man gör saker man annars kanske inte skulle, bara för att man är alkoholpåverkad. Men jag tycker att det är bättre att försöka förändra folks alkoholvanor, beteende mm. istället för att mer eller mindre ursäkta en person med ”hen var ju full och då kan saker hända”
      När jag läser din text så är budskapet jag får med mig: jag klär på mig lite extra för att inte råka ”locka” nån som är alkoholpåverkad att våldta mig

      Skulle inte du mycket hellre leva i en värld där även du (”som ganska kort och tanig kille”) kan ha klockan på när du är ute under småtimmarna?
      Istället för att lägga så mycket fokus på vad de som är offer ska förändra och tänka på så tror jag att det är bättre att lägga fokus på förebyggande åtgärder.

      Vad är det som får en människa att våldta?
      Varför är det (enligt vissa) okej för att man var klädd på ett visst sätt?

      Jag tror på att förändra hur folk tänker istället för vad folk har på sig.

      ”Av den anledningen tycker jag det är viktigt, i en värld där Kardashians ses som en förebild, att tjejer inser själva att de inte behöver ha kort klänning och visa brösten i en djupuringning för att kunna hitta en trevlig kille, som Kanye, utan att man försöker visa upp sin trevliga smarta sida. (Detta kan göras i fullmundering)”

      Varför utgår du från att en lättklädd tjej enbart är lättklädd för att visa upp sig för och ”snärja” en man?
      Idag är det den 9e januari och jag tänkte senast imorse hur skönt det ska bli med sommarn då man kan ha korta shorts, nån fladdrig magtröja och sandaler. Eller hur skönt det är att gå till stranden med kortkort klänning där det inte gör något om den fladdrar upp lite för man har ju ändå bikini under. Eller krogen tex. hur skönt det ska bli att slippa svettas ihjäl när jag dansar för att jag måste ha ”kläder som funkar att gå hem med på vintern” utan kan kasta på mig nån partyoutfit (läs: lättklädd) och en minijacka och dansa flera timmar med behaglig kroppstemperatur.

      Utifrån detta tycker jag det är viktigt, i en värld där Kardashians ses som en(din?) förebild, att killar inser att tjejer kanske har kort klänning och urringning för sin egen skull och för att det är VARMT på sommaren och inte för att man ska ut på jakt efter en trevlig kille.
      Menar du att det inte skulle gå att visa upp sin trevliga smarta sida om man är tex. naken då? det ena tar ut det andra eller?

      Givetvis måste man vara realistisk och inse att det finns faror med att leva, men om man bara använder historieboken som hjälpmedel är det inte så konstigt att historien upprepar sig själv.
      Sen håller jag med om att man verkligen inte ska sträva efter att sätta sig i ”dåliga” situationer då man givetvis ökar risken för att råka ut för något otrevligt. Men att ha på sig vad man vill och röra sig fritt i vårt land borde verkligen inte vara en av dessa situationer man ska behöva föra försiktig med.

      Slutligen måste jag fråga (utifrån din text)
      Är du en av dessa sextörstande män som blir lockad till våldtäkt av lite hud?
      Är du en sån som skulle misshandla, döda eller till och med våldta en person för att du har druckit alkohol?
      Är du en sån som inte skulle se en tjejs personlighet för att hon var lättklädd?
      Är du en sån som tycker att man(en tjej) får skylla sig själv efter en våldtäkt, för att hon gick ut lättklädd? (sätter sig i en dålig situation?)

      För mig är svaren på dessa frågor så självklart NEJ så jag ibland glömmer bort att det läskigt nog finns folk som dig som tar nån sort medelväg och säger hur det är (och påpekar att det är fel) men inte har något intresse av att förändra eller förbättra utan bara acceptera och det skrämmer mig…

      1. Var verkligen inte meningen att trampa dig på tån, eller?

        Du hade väldigt många frågor och jag antar att de flesta var retoriska så jag kommer nog inte svara på alla men hur som.

        Jag tycker synd om tjejer och killar som blir våldtagna och jag tycker synd om alla offer och jag vill att vi ska leva i en värld där alla är snälla och respekterar varandra men denna värld finns inte och det är väl på sätt och vis vår skyldighet att sträva dit. Ett sätt är att se över vårt rättsystem och fixa det därifrån och det görs hela tiden av folk med mer förståelse för rättsystemet än vi har och jag tror inte att ett trångsynt blogginlägg kommer göra skillnad där. Men jag tror även att man kan arbeta från andra hållet, att man kan ge tjejer bättre förebilder vid tidig ålder, att utbilda barn och ungdomar och riskerna som finns där ute istället för att bara fördöma det helt och säga ” Du har rätt att klä dig som du vill och om någon våldtar dig är det deras fel”. Ja självklart är det deras fel men vem mår sämst av det, vem bär med sig det hela livet. Jag vill att färre människor ska bära med sig de känslor som man har som brottsoffer och jag tror att vi kan göra mer än vad vi tror genom att vara goda förebilder för barn, vara tydlig med vad som kan hända söta små tjejer i kort kort och inte låtsas som att det bara är att höja straffen. För min del hade jag gärna sätt hårdare straff på mycket t.ex. skära av kuken på den idioten som våldtar andra men jag tror inte att det är någon vits att skrika det för det kommer nog inte ändra hur offret mår.

        Linnea, du uttrycker också en del i texten att du tycker sättet jag skriver på är läskigt och du verkar tro att jag är någon elaking, men där misstar du dig. Jag tycker bara att man ska sträva efter perfektion men inse att inget är perfekt, och inte lura sig själv. Folk ska få ha på sig vad de vill och när de vill så länge det inte bryter mot någon lag och om du vill utmana ödet med att gå hem själv i kort kort och djupuringning så kan jag inte stoppa dig, eller vill för den delen, men jag vill att du ska vara medveten om att allt är inte som i sagoböckerna och om du går ut så, så utsätter du dig själv för fara.

        Så en fråga till dig avslutningsvis, tror du att det hade skett mindre våldtäkter om man klädde sig mindre provocerande? Och isåfall, är det inte ett ganska litet pris att betala för sin egen säkerhet?
        Självklart i en utopi så ska alla vara fria och trygga men vi är inte där så hur kan vi rädda alla som hypotetiskt kommer bli våldtagna innan? Lära våra barn, syskon och vänner att det är lungt, klä dig som du vill för oavsett om det händer så är det inte ditt fel, eller förklara korrelationen mellan sexuellt provocerande kläder och våldtäktsoffer?

        1. KOPPLINGEN ”visa mycket bar hud” = ”större risk att bli våldtäktsoffer” ÄR EN MYT!

          ”Att fokusera på den mycket svaga kopplingen mellan kvinnors klädval och ökad våldtäktsrisk kommer inte skapa något större hål i våldtäktsstatistiken. Det vet ni. Det vet alla. Eftersom de flesta våldtäktsmän kommer inte ihåg hur offret var klädd, eftersom de flesta våldtäkter sker mellan personer som är bekanta, mellan partners eller ex-partners, eftersom män inte går runt med en slumrande våldtäktsman inom sig som vaknar när de ser en djup urringning men som annars kan gå hela livet utan att göra något väsen av sig. Eftersom om det inte var så så skulle H&Ms kläder förbjudas eller åtminstone säljas med en varning. Eftersom det ni faktiskt säger när ni säger till kvinnor att ta klä sig på ett visst sätt för att undvika att bli våldtagna inte är ”så att vi kan minska våldtäkterna i samhället” utan ”så han tar någon annan istället.”

          Vad de gör, alla dessa ”gatusmarta” råd och förmaningar om hur man kan undvika våldtäkt, är att mycket konkret begränsa kvinnors handlingsutrymme. Inte bara på samma som sätt som vi alla måste låsa dörren när vi går ut och dölja koden till kontokortet; det begränsar deras möjlighet att fritt ta del av det offentliga livet, att vara en del av de här världen på samma villkor som män. Det lägger del av ansvaret och skulden för en våldtäkt hos offren. Ja, jag vet att ni anser att när ni säger att kvinnor kan göra saker för att undvika våldtäkt så är det inte detsamma som att lägga skuld på dem om de blir våldtagna, men det är klart att det gör, det är klart att det är det ni gör.

          Men visst, fortsätt att fokusera på kvinnors klädval och andra ”tips” för att undvika våldtäkt. Ni kommer i alla fall kunna säga att ni försökte. Ni kommer kunna säga att ni, till skillnad från ”naiva” personer som till exempel jag i alla fall var pragmatiska och gav konkreta råd till tjejer. Ni kommer kunna säga att ni gjorde vad ni kunde. Och jag hoppas att ni skäms.”

          Från: http://www.politism.se/genusfolket/och-jag-hoppas-att-ni-skams/

      2. ”en man är väl kapabel till att göra en egen bedömning om han gillar en tjej eller inte oavsett vad hon har på sig” – nope

        ”, eller menar du att om en tjej klär sig bart så blir alla män som förblindade svärmande flugor?” – Ja, mer eller mindre: http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=why-interacting-with-woman-leave-man-cognitively-impaired

        ”Då ligger ju problemet snarare i vad killen har för moral och vett inte i vad tjejen har på sig” – Helt riktig

        ”Men jag tycker att det är bättre att försöka förändra folks alkoholvanor, beteende mm. istället för att mer eller mindre ursäkta en person med ”hen var ju full och då kan saker hända”” – Jepp

        ”Skulle inte du mycket hellre leva i en värld där även du (”som ganska kort och tanig kille”) kan ha klockan på när du är ute under småtimmarna?” – Ja, og helst skulle det vært fred i verden, ingen som trengte å arbeide og alle være snille mot hverandre. Men slik er det ikke – og selv om vi alle må jobbe for at det blir slik så burde vi i mellomtiden holde oss unna krigssoner, gå på jobb hver dag og passe på at ingen skader oss.

        ”Istället för att lägga så mycket fokus på vad de som är offer ska förändra och tänka på så tror jag att det är bättre att lägga fokus på förebyggande åtgärder.” – Hva med båda forsøka forebygge gjennom å hindre menn i å bli voldtektsmenn og hjelpe kvinner å beskytte seg bedre mot å bli voldtatt?

        ”Vad är det som får en människa att våldta?” – Godt spørsmål. Det kan jo være en kompleks blanding av årsaker. Jeg synes det er så utrolig bra at du stiller dette spørsmålet, i stedenfor å si ”lätt som en plätt, menn får bara sluta voldta!”. Du bryr deg om å finne ut hvordan problemet henger sammen og oppstår, i stedenfor å bare si at de som er problemet får slutte å være problematiske og så forsvinner problemet av seg selv. Bra! (Jeg vet ikke hva som får noen menn til å voldta og andre til å ikke gjøre det, dette burde vi absolutt finne ut av!)

        ”Varför är det (enligt vissa) okej för att man var klädd på ett visst sätt?”- De må mangle empati (psychopaths/sociopaths) eller ha et verdisett/en etikk som var mer utbredt i middelalderen.

        ”Jag tror på att förändra hur folk tänker istället för vad folk har på sig.” – Word. Men det tar lang tid. I mellomtiden må man være klar over at det finnes mange mennesker i verden man må beskytte seg mot – og man bør vite hvordan man kan redusere risikoen for å bli skadet av dem.

        ”Varför utgår du från att en lättklädd tjej enbart är lättklädd för att visa upp sig för och ”snärja” en man?” – fordi en lettkledd mann enbart er lettkledd for å visa upp sig og snärja en tjej (eller mann). Om ingen andre gir en informasjon om hur andre mennesker tänker så antar man at de tänker likt som sig selv.

        ”Idag är det den 9e januari och jag tänkte senast imorse hur skönt det ska bli med sommarn då man kan ha korta shorts, nån fladdrig magtröja och sandaler.” – Om du går forbi en club vil du se at det er många tjejer i køen som också går i korta shorts midt på vinteren.

        ”innser att tjejer kanske har kort klänning och urringning för sin egen skull och för att det är VARMT på sommaren” – Vårfør har mest tjejer urringning og få menn? Svetter/puster tjejer gjennom brösten? Menn har t-shirts og det funkar bra når det er varmt. I sydliga land går båda menn och kvinnor i stora kjortler som dekkar hela kroppen nettopp for å holde hetan ute. Argument not accepted.

        ”Menar du att det inte skulle gå att visa upp sin trevliga smarta sida om man är tex. naken då? det ena tar ut det andra eller?” – Jepp, titta her: http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=why-interacting-with-woman-leave-man-cognitively-impaired

        ”Givetvis måste man vara realistisk och inse att det finns faror med att leva” – Ja

        ”men om man bara använder historieboken som hjälpmedel är det inte så konstigt att historien upprepar sig själv” – den forstod jeg ikke, er ikke nettopp poenget med å lære av historien at vi kan se hvordan ting har fungert tidligere slik at vi IKKE upprepar det samme? Slik at vi vet hvordan vi best skal beskytte oss mot overgrep mens vi jobber for at overgrep inte lengre skal forekomme?

        ”Sen håller jag med om att man verkligen inte ska sträva efter att sätta sig i ”dåliga” situationer då man givetvis ökar risken för att råka ut för något otrevligt.” – word

        ”Men att ha på sig vad man vill och röra sig fritt i vårt land borde verkligen inte vara en av dessa situationer man ska behöva föra försiktig med.” – Det borde inte, men det er slik.

        ”Är du en av dessa sextörstande män som blir lockad till våldtäkt av lite hud?” – Lockad til sex. Og så må jeg aktivera min empati og mina kunnskaper, erfaringer og uppforstran m.m. for å komma i håg at hon inte givetvis ønskar at jag penetrerar henne der och da – eller i det hele tatt. Ser ikke på meg selv som noe mer sextörstande enn alle andre.

        ”Är du en sån som skulle misshandla, döda eller till och med våldta en person för att du har druckit alkohol?” – Vet inte. At folk inntar substanser som gjør endringar med deras personlighet och beteende er for meg helt vansinnet og jag forstår inte varfør alkohol och andra droger er tillåtet i et moderna samhelle. Detta arbetar jag med at fiksa, men tror inte det går på en enda generation så jag måste forhålda meg til at det finnes rusade mennesker i samhellet som kan skada meg och andra.

        ”Är du en sån som inte skulle se en tjejs personlighet för att hon var lättklädd?” – I would see, but I wouldn’t care. Evidence A: http://www.cracked.com/blog/4-things-i-learned-from-worst-online-dating-profile-ever/

        ”Är du en sån som tycker att man(en tjej) får skylla sig själv efter en våldtäkt, för att hon gick ut lättklädd? (sätter sig i en dålig situation?)” – Nei. I princip burde samhellet varit slik at ingen ville gjort noe dårligt mot noen annan uansett om de hadde mulighet til det eller fikk impulser fra sitt hode om å gjøre det (uansett hvorfor de fikk disse impulsene). Men det vil ta veldigt lang tid å komme dit, og selv om vi aldri må gi opp så må vi ikke late som vi har kommet dit allerede og ikke ta forhåndsregler utifra slik verden er i dag.

        ”För mig är svaren på dessa frågor så självklart NEJ så jag ibland glömmer bort att det läskigt nog finns folk som dig som tar nån sort medelväg och säger hur det är (och påpekar att det är fel) men inte har något intresse av att förändra eller förbättra utan bara acceptera och det skrämmer mig…” – Det finnes også de som både vil förbättra samtidig som man erkjännar (inte accepterar) at samhellet er på et visst sett per i dag.

        Jag vet du inte riktade dina frågor åt mej, men jag ønskade svara for å visa hur en del folk tänker. Om du kan forstå hur vi tänker så blir du också bedre på at hjälpa oss forstå när vi tar fel og forklara hur vi kan arbeta for å få et bedre samhelle.

        Keep up the good work!

    3. Klädseln har INGET med våldtäkter att göra. Och att du ens föreslår det innebär att du förolämpar det manliga könet så in i….
      Så om du tänder på någon så innebär det att du inte längre är en intelligent varelse? Du blir ett okontrollerbart djur? Då kanske vi ska låsa in alla män istället eftersom farliga djur inte springer runt lössläppta. Så oerhört korkat.
      De länder med högst våldtäktsstatistik, är länder med strikta regler om hur kvinnor ska klä sig. Land där slöja, burka etc är krav. Hur har de ”bett om det”? Hur har de ”visat upp sig”? Det är för att de inte handlar om klädsel.
      Män är inte djur, de är inte dumma heller, sluta bortförklara skiten.

      Våldtäkt händer inte för att ”oh hon var så het jag kunde inte styra längre, min penis bara drog iväg med mig det var helt ofattbart!” – Det sker för att en person vill utöva makt över en annan. Av olika orsaker självklart. Det är dessa orsaker som ligger bakom. Och rötterna till det finns långt ner och gömmer sig i saker som t.e.x kommentaren att det är ”dubbelmoral” när tjejer pratar om sex, gillar sex och sen säger nej till en kille som vill ha det. För tydligen så måste hon ju vilja ha sex med just den grabben eftersom hon gillar sex. Det är ju inte så att vi har olika krav på våra sexpartners eller så. Det finns ju absolut ingen länk mellan attraktion och sex. Nej, det är ju bara knullet vi är ute efter, heller hur?

      Allt från det, till kitchen jokes. Till att män inte ska ha känslor, att män ska ”man up” hela tiden, allt detta leder upp till att vissa våldtar. Sedan finns det kvinnor som våldtar också, och de har sina sjuka anledningar. Men vi ska inte säga åt offren att de skulle ”tänkt sig för”. Det är inte så vi BORDE forma vårt samhälle. För tro det eller ej, VI skapar vår värld och VI har makten att ändra på den. Om vi tar ansvar, om vi VILL.

      1. ”Så om du tänder på någon så innebär det att du inte längre är en intelligent varelse? Du blir ett okontrollerbart djur? Då kanske vi ska låsa in alla män istället eftersom farliga djur inte springer runt lössläppta. Så oerhört korkat.” Jag tänker mig mest överfallsvåldtäkter, jag har inte varit med i några våldtäkter så jag vet inte hur det går till men Ja jag tänder mer på en tjej i kort kort än skidoverall,(kan vara olika från tjej till tjej) och Nej jag tycker inte människan är en sån intelligent varselse och NEj jag tycker inte att att vi ska spärra in alla män, känns lite radikalt och framför allt är man oskyldig i vårt land tills man blivit dömd till motsatsen.

        ”De länder med högst våldtäktsstatistik, är länder med strikta regler om hur kvinnor ska klä sig. Land där slöja, burka etc är krav. Hur har de ”bett om det”? Hur har de ”visat upp sig”? Det är för att de inte handlar om klädsel.” Ja man kan tydligt se att ju mer vi accepterar kvinnor desto färre våldtäkter sker, skönt att vi bor i sverige, för debatten rör väl inte hur fel det är att man använder våldtäkt som krigsföring vilket också är hemskt, det får nog inte lika många ”likes”

        ”Män är inte djur, de är inte dumma heller, sluta bortförklara skiten.” Jo män är djur, kvinnor också och jo människan är ganska dum, hur kan du annars förklara allt skit som händer i världen?

        Till resten av din text vill jag endast kommentera att jag inte tycker det är rätt att tjejer blir våldtagna för de har utmanande kläder eller för någon annan anledning heller men det händer. Så om man vill bättre på sina odds att inte bli våldtagen kanske man ska fundera på hur man klär sig, även om det betyder att man måste ge upp lite av sin ”frihet” och detta säger jag inte för att jag vill att fler våldtäksmän ska klara sig i rätten utan för att färre ska bli våldtagna.

        1. Om du vill att färre ska bli våldtagna, så bör du fokusera på anledningarna bakom en våldtäkt. Vad får en människa att begå ett våldsbrott? Vad får en människa att våldta? Mörda? Stjäla?
          Anledningarna bakom är hur vi löser, eller förminskar det. Med bättre vård av sjuka individer, bättre uppfostran av barn så de lär sig respekt, vett och etikett med mera.
          Du får inte ner antalet brott genom att säga åt offren att vara försiktiga. För förövaren kommer att hitta någon, eller något sätt att göra det den vill på ÄNDÅ. Du fokuserar i fel ände även om du menar väl.

          1. Varför skulle vi inte vilja fokusera på alla sätt som kan sänka antalet våldtäkter?
            Hur tycker du vi ska göra då?

  125. Bra skrivet, bra tänkt.
    Sedan om brotten skulle vara olika som i detta fall är det nog mer tankesättet om dom som är poängen.
    Att sådant förekommer är faktiskt riktigt illa att se/höra.
    Sedan om man ser någon anmäla en oskyldig för ett brott som inte gjorts blir man också mörkrädd.

  126. Detta var inte särskilt bra liknelse. Är inte slampiga kläder till för att gör folk attraherade av dig. Om dehär exemplet skulle ha varit adekvat skulle hon oxå ha skrivit till att snubben ville bli faktiskt ville bli antänd men bara av en snygg tjej efter en fin middag och filmkväll. Jag säger inte att de är rätt åt en lättklädd tjej att bli ”våldtagen”. Våldtäktsmän borde få penis hela dan i fängelse, om de nu ens handlar om en riktig våldtäkt. Jag säger inte häller att man inte ska gå lättklädd men du ökar skansen för att bli våldtagen med egen vilja. Det är som att lämna sin cykel olåst, det ger ingen rätten at